物业服务合同纠纷 （2019）鲁06民终4588号

原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，被告应向原告支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费6662.57元（1.95元/月/平方米×113.89平方米×30个月），原告请求的超出部分，缺乏依据，法院不予支持。被告虽称原告存在服务瑕疵，但未提供证据证明房屋出现漏水问题的过错在于原告，也未提供证据证明原告在提供物业服务的过程中存在根本违约行为，故对被告以此拒交物业服务费的辩解，法院不予采纳。考虑到原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故法院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，一审法院2019年4月18日判决：一、限被告邢艳于判决生效之日起10日内向原告越秀地产（山东）物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服

原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，被告应向原告支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费6662.57元（1.95元/月/平方米×113.89平方米×30个月），原告请求的超出部分，缺乏依据，法院不予支持。被告虽称原告存在服务瑕疵，但未提供证据证明房屋出现漏水问题的过错在于原告，也未提供证据证明原告在提供物业服务的过程中存在根本违约行为，故对被告以此拒交物业服务费

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4588号上诉人（原审被告）：邢艳，女，1981年10月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：越秀地产（山东）物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。上诉人邢艳……