机动车交通事故责任纠纷 （2015）淮中民终字第01579号

依据生效的民事判决及本案一、二审查明的事实，能够认定上诉人顾某收到被上诉人洪某家给付的彩礼款58000元及本案诉争的金首饰，上诉人另用彩礼58000元中的37000元购买了金钻戒。上诉人在上诉中一方面不承认收取彩礼及金首饰，另一方面又承认收到被上诉人58000元及男方母亲交付的金首饰，其上诉理由本身就自相矛盾。其上诉主张收取的58000是男方给付用于筹办婚礼款并非彩礼，因被上诉人否认，上诉人对此未能举证证明。因该款数额较大，上诉人不能举证证明金湖县城的女孩结婚时，有不向男方索要彩礼的习俗。故本院根据日常生活经验，认定上诉人接受被上诉人的58000元属于彩礼性质。上诉人用58000元中的37000元购买诉争的金钻戒，由于金银首饰属于贵重物品且数额较大，并非男方双方在恋爱、结婚时相互赠与的一般物品，因此一般均作为彩礼认定。本案诉争的金首饰均系上诉人佩戴使用，故应当由上诉人承担上述金首饰在其离开被上诉人家时，仍遗留在婚房内的举证义务。从日常生活经验考虑，不排除上诉人主张遗留在被上诉人家的可能性。但鉴于上诉人在双方离婚案件诉讼中并未提出此主张，以及二审诉讼期间上诉人不同意心理测试，而被上诉人同

依据生效的民事判决及本案一、二审查明的事实，能够认定上诉人顾某收到被上诉人洪某家给付的彩礼款58000元及本案诉争的金首饰，上诉人另用彩礼58000元中的37000元购买了金钻戒。上诉人在上诉中一方面不承认收取彩礼及金首饰，另一方面又承认收到被上诉人58000元及男方母亲交付的金首饰，其上诉理由本身就自相矛盾。其上诉主张收取的58000是男方给付用于筹办婚礼款并非彩礼，因被上诉人否认，上诉人对此未能举证证明。因该款数额较大，上诉人不能举证证明金湖县城的女孩结婚时，有不向男方索要彩礼的习俗。故本院根据日常生活经验，认定上诉人接受被上诉人的58000元属于彩礼性质。上诉人用58000元中的3700

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01596号上诉人（原审被告）顾某，无业。委托代理人顾学忠，退休职工。被上诉人（原审原告）洪某，工人。委托代理人洪斌全，退休职工。委托代理人刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。上诉人顾某因与被上诉人洪某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2015）金民初字第00710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受……