劳动争议 （2017）川01民终587号

雅典建设公司主张本案中录像不具有客观性，录像中人员陈述不具有真实性，录像中出现的“四川省雅典建设工程有限公司”不是雅典建设公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，雅典建设公司在本案中没有举出相关反驳录像载明内容的证据，故其应当承担举证不能的责任，对其主张一审法院不予支持，对侯丹、徐正英、侯兴六提供在雅典建设公司工地录像的客观性、关联性一审法院予以采信。该录像载明了侯丹、徐正英、侯兴六等人前往雅典建设公司建设工地，在工地临时工房里面拿取侯加良所留下衣物等物品，可以看出侯加良生前在该工地工房内居住，结合一般常理，应当认定侯加良是工地工作人员。该工地内有侯加良先前工友，其陈述了侯加良生前在此作门卫，结合侯加良生前的年龄，其具有作为劳动者的条件，故应当认定侯加良生前在雅典建设公司项目部从事门卫工作的事实成立。侯加良生前工作由雅典建设公司安排、管理，雅典建设公司规章制度适用于侯加良，侯加良应从雅典公司获得报酬。雅典建设公司主张侯加良与其不是劳动关系或者其他关系，应当对此予以举证证明，在雅典建设公司未举出任何证据证明情况下，对其主张

雅典建设公司主张本案中录像不具有客观性，录像中人员陈述不具有真实性，录像中出现的“四川省雅典建设工程有限公司”不是雅典建设公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，雅典建设公司在本案中没有举出相关反驳录像载明内容的证据，故其应当承担举证不能的责任，对其主张一审法院不予支持，对侯丹、徐正英、侯兴六提供在雅典建设公司工地录像的客观性、关联性一审法院予以采信。该录像载明了侯丹、徐正英、侯兴六等人前往雅典建设公司建设工地，在工地临时工房里面拿取侯加良所留下衣物等物品，可以看出侯加良生前在该工地工房内居住，结合一般常理，应当认定侯加良是工地

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终587号上诉人（原审原告）：四川省雅典建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区敬业路***号*栋*层***号。法定代表人：胥均，董事长。委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯丹，女，1992年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）：徐正英，女，1941年2月17日出生，汉族，住……