返还原物纠纷 （2014）泰民一终字第502号

本案争议的焦点问题：谁是涉案房屋的真正权利人。判断财产所有权的归属应当从财产的来源，财产的取得方式等方面予以考虑。本案中，根据原、被告举证、质证情况，综合本案事实来看，原告为购买涉案房屋，先是将原自有房产以11.5万元价格出卖，并将卖得款项交与被告付某，期间，虽由被告经手取得了涉案房屋并在此居住，但依现有证据，应认定原告为涉案房屋的实际出资人，且购买该房屋是原告的真实意思表示，并己实际履行了相关义务，且购买该房屋是原告的真实意思表示，并己实际履行了相关义务，其理应享有权利，并受法律保护。两被告离婚时，约定该房产归其子所有，属无权处分，且权利人即原告事后不予追认，应为无效，被告应返还所占用房屋。被告付某辩称，涉案房屋系两被告共有财产，与事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定判决：被告付某、靳某于本判决生效之日起三十日内将位于泰安市岱岳区天平街道办事处3号楼西单元202室房屋一套归还原告李某。诉讼费9900元由两被告负担。上诉人付某不服原判上诉称，一、一审判决在事实己经调查的比较清楚的情况下，认定事实却出现明显的错误。本案事实真相是：上诉人付

本案争议的焦点问题：谁是涉案房屋的真正权利人。判断财产所有权的归属应当从财产的来源，财产的取得方式等方面予以考虑。本案中，根据原、被告举证、质证情况，综合本案事实来看，原告为购买涉案房屋，先是将原自有房产以11.5万元价格出卖，并将卖得款项交与被告付某，期间，虽由被告经手取得了涉案房屋并在此居住，但依现有证据，应认定原告为涉案房屋的实际出资人，且购买该房屋是原告的真实意思表示，并己实际履行了相关义务，且购买该房屋是原告的真实意思表示，并己实际履行了相关义务，其理应享有权利，并受法律保护。两被告离婚时，约定该房产归其子所有，属无权处分，且权利人即原告事后不予追认，应为无效，被告应返还所占用房屋。

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第502号上诉人（原审被告）付某，无业。委托代理人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。委托代理人张伟，山东东岳泰山律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李某。委托代理人李文科，山东金长虹律师事务所律师。原审被告靳某，无业。委托代理人李春梅，女，汉族。上诉人付某因返还原物纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2330……