买卖合同纠纷 （2021）苏05民终435号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从葛逢春提供的案外人延陵公司与申华公司之间的转账凭证可以看出，仅能证明案外人延陵公司与申华公司之间曾发生业务往来，无法看出葛逢春与案外人或者葛逢春与申华公司之间的关系。延陵公司出具的该份证明材料处盖章为管理部，亦无出具证明人的名称和联系方式，亦未到庭作证，一审法院不予认定。申华公司原会计徐慧萍出具的证明时间为其离职后，显然并非职务行为，无法代表申华公司。徐慧萍在离职后仍保留账本不符合常理，且所附的代收代付明细表中，大部分的款项后面都已经有签字，但葛逢春诉称所对应的延陵公司欠付的最早一笔金额在2016年10月25日，其后其他公司到账的款项均已经由他人领取，但仅葛逢春的五笔款项未支付亦不符合常理。综上，仅根据葛逢春提供的证据无法证明其与申华公司之间存在买卖合同关系，因此一审法院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告葛逢春全部诉讼请求。案件受理费1190元，由原告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从葛逢春提供的案外人延陵公司与申华公司之间的转账凭证可以看出，仅能证明案外人延陵公司与申华公司之间曾发生业务往来，无法看出葛逢春与案外人或者葛逢春与申华公司之间的关系。延陵公司出具的该份证明材料处盖章为管理部，亦无出具证明人的名称和联系方式，亦未到庭作证，一审法院不予认定。申华公司原会计徐慧萍出具的证明时间为其离职后，显然并非职务行为，无法代表申华公司。徐慧萍在离职后仍保留账本不符合常理，且所附的代收代付明细表中，大部分的款项后面都已经有签字，但葛逢春诉称所对应的延陵公司欠付的最早一笔金额

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终435号上诉人（原审原告）：葛逢春，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：孙浩，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山申华液化石油气有限公司，统一社会信用代码91320583251269469M，住所地江苏省昆山市张浦镇新支浦。法定代表人：孙羽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代……