确认合同无效纠纷 （2015）阜民二终字第00332号

范平英在本案中负有证明涉案的房屋属于其所有的举证责任，其虽然申请了证人出庭作证，但证人陈述不一，且部分证人与其具有利害关系，其证明效力较低，又没有其他证据印证，故对证人证言不予采信。即使该房屋属于范平英所有，那么孙素英作为该房屋的实际管理人和占有人，其与付强之间的租赁协议也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对范平英的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决驳回范平英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由范平英负担。范平英不服上述民事判决，向本院上诉称：一、付强未到庭参加诉讼，应承担不利的后果；二、一审法院未认定涉案房屋系范平英和季万明出资修建，属于认定事实不清，故请求二审法院撤销一审判决，改判支持范平英的诉讼请求，并由孙素英和付强承担诉讼费用。孙素英庭前未提交书面答辩状，庭审时辩称：涉案房屋系自己找人所建。付强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。在二审规定的举证期限内，范平英向本院提交宅基证档案一份，证明涉案房屋宅基地登记在季万明名下，系范

范平英在本案中负有证明涉案的房屋属于其所有的举证责任，其虽然申请了证人出庭作证，但证人陈述不一，且部分证人与其具有利害关系，其证明效力较低，又没有其他证据印证，故对证人证言不予采信。即使该房屋属于范平英所有，那么孙素英作为该房屋的实际管理人和占有人，其与付强之间的租赁协议也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对范平英的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决驳回范平英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由范平英负担。范平英不服上述民事判决，向本院上诉

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二终字第00332号上诉人（原审原告）：范平英，女，汉族，1945年5月2日出生，住安徽省阜阳市。委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙素英（曾用名孙丽萍），女，汉族，1964年1月20日出生，住安徽省阜阳市。被上诉人（原审被告）：付强，男，汉族，1964年8月16日出生，住安徽省阜阳市。上诉人范平英因与被上诉人……