承揽合同纠纷 （2014）二中民终字第04540号

“因该条既约定了仲裁机构，又约定了管辖法院，属约定不明，该条款无效”是错误的，双方当事人对争议的解决约定明确具体，协议内容合法有效，应当得到支持；2、北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至河南省洛阳市老城区人民法院管辖。为此，中铁七局公司上诉请求撤销一审裁定，将案件移送至河南省洛阳市老城区人民法院审理。模板公司对于中铁七局公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，模板公司系依据其与中铁七局公司签订的《物资采购合同》提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，模板公司与中铁七局公司签订的《物资采购合同》第八条约定：“甲、乙双方在合同履行过程中发生争议时，本着公平、公正、诚实信用的原则及时协商，协商不成时提交洛阳仲裁委员会仲裁。协商不成时，依法向洛阳人民法院提起诉讼”，该条款既约定了仲裁机构，又约定了管辖法院，故不具有法律效力，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案系承揽合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条

“因该条既约定了仲裁机构，又约定了管辖法院，属约定不明，该条款无效”是错误的，双方当事人对争议的解决约定明确具体，协议内容合法有效，应当得到支持；2、北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至河南省洛阳市老城区人民法院管辖。为此，中铁七局公司上诉请求撤销一审裁定，将案件移送至河南省洛阳市老城区人民法院审理。模板公司对于中铁七局公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，模板公司系依据其与中铁七局公司签订的《物资采购合同》提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，模板公司与中铁七局公司签订的《物资采购合同》第八条约定：“甲、乙双方在合同履行过程中发生争议时，本着公平、

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第04540号上诉人（原审被告）中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号。法定代表人黄朝阳，董事长。委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。委托代理人李飞，河南耀骅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）北京奥宇模板有限公司，住所地北京市大兴区采育镇工业小区路北。法定代表人刘国恩，总经理。委托代理人张美芝，……