赠与合同纠纷 （2016）渝05民终1724号

“陈玉芬、徐光伙帮助陈金玉代养陈露，更多的是基于陈金玉与陈玉芬的兄妹关系，就其行为本身而言，在道德层面值得褒扬，但其因此向陈露主张代养期间的生活费、教育费和劳务费没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当”。一审同时查明，2013年9月24日，陈露因怀孕辞去工作。2014年1月7日，陈露的女儿钟欣悦出生。现陈露诉至一审法院，以签订涉案《赠与书》系陈露被胁迫所致、且存在重大误解、陈露现生活困难为由，要求撤销陈露、陈玉芬于2011年2月22日签订的《赠与书》。一审法院认为，本案为赠与合同纠纷，根据陈露的诉请理由及合同法的相关规定，陈露的诉讼请求能否成立取决于其主张的各项诉请理由是否符合《中华人民共和国合同法》第五十四条和第一百八十六条规定的任一情形。结合一审庭审查明的事实，一审法院评判如下：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。陈露诉称其是在受到陈玉芬胁迫的情形下签订的《赠与书》，但并未举示证据予以证明，陈玉芬亦予以否认，应由其承担举证不能的法律后果。故陈露以受胁迫为由

“陈玉芬、徐光伙帮助陈金玉代养陈露，更多的是基于陈金玉与陈玉芬的兄妹关系，就其行为本身而言，在道德层面值得褒扬，但其因此向陈露主张代养期间的生活费、教育费和劳务费没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当”。一审同时查明，2013年9月24日，陈露因怀孕辞去工作。2014年1月7日，陈露的女儿钟欣悦出生。现陈露诉至一审法院，以签订涉案《赠与书》系陈露被胁迫所致、且存在重大误解、陈露现生活困难为由，要求撤销陈露、陈玉芬于2011年2月22日签订的《赠与书》。一审法院认为，本案为赠与合同纠纷，根据陈露的诉请理由及合同法的相关规定，陈露的诉讼请求能否成立取决于其主张的各项诉请理由是否符合《中华人民

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1724号上诉人（原审原告）陈露。委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。委托代理人张清，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈玉芬。委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。上诉人陈露因与被上诉人陈玉芬赠与合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院依……