机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋09民终912号

原审判决认定基本事实不清，诉讼程序不当，具体表现：一、原审法院认定本案涉诉晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××大货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保机动车第三者责任保险的依据不明，该车辆是否投保交强险？在何保险机构投何险种、保险期间及保险金额等均未查清；二、上诉人赵建文的被扶养人（父母）基本情况不清，致被扶养人生活费计算无相应证据支撑；三、如晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××大货车投保交强险，人民法院应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。如未投交强险，人民法院只能在当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的情况下予以准许。在原审原告赵建文、赵某未起诉中国人民财产保险股份有限公司原平支公司、也未申请追加中国人民财产保险股份有限公司原平支公司为被告的情况下，一审法院通知中国人民财产保险股份有限公司原平支公司参加诉讼的依据是什么？此外，人民法院可向原审原告对此进行释明，在当事人提供基本证据或经申请法院调查取证后能够确定承保的保险机构后并申请人民法院将保险机构追加为案件当事人的情形下，法院根据查证情况予以处理；四、原审法院2007年8月6日立案，2011年10月26日第一次开

原审判决认定基本事实不清，诉讼程序不当，具体表现：一、原审法院认定本案涉诉晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××大货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保机动车第三者责任保险的依据不明，该车辆是否投保交强险？在何保险机构投何险种、保险期间及保险金额等均未查清；二、上诉人赵建文的被扶养人（父母）基本情况不清，致被扶养人生活费计算无相应证据支撑；三、如晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××大货车投保交强险，人民法院应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。如未投交强险，人民法院只能在当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的情况下予以准许。在原审原告赵建文、赵某未起诉中国人民财产保险股份有限公

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终912号上诉人（原审原告）赵建文，男，1966年2月24日出生，汉族，五台县村民，住本村。上诉人（原审原告）赵某，男，2000年10月29日出生，汉族，五台县村民，住本村，系赵建文之子。委托代理人赵静，山西晋通律师事务所律师。委托代理人董士瑜，山西辰平律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：原……