劳动争议 （2016）京02民终2882号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴显锋主张其自2012年3月10日起至今与鸿运承中心存在劳动关系，但经已生效的（2013）丰民初字第15889号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第07823号民事判决书认定，吴显锋不存在2012年3月9日之后与鸿运承中心存在劳动关系的事实，吴显锋亦未提供充足证据证明其与鸿运承中心在2012年3月9日之后仍存在劳动关系，故对吴显锋的此项主张，本院不予采信。因2012年3月10日至2012年10月31日期间吴显锋与鸿运承中心不存在劳动关系，故吴显锋要求鸿运承中心补发此期间工资差额3万元的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由吴显锋负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　宋　猛代理审判员　朱　涛代理审判员　张玉贤二〇一六年四月二十六日书　记　员　杜文琳 来源：百度“马 克 数据网”

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴显锋主张其自2012年3月10日起至今与鸿运承中心存在劳动关系，但经已生效的（2013）丰民初字第15889号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第07823号民事判决书认定，吴显锋不存在2012年3月9日之后与鸿运承中心存在劳动关系的事实，吴显锋亦未提供充足证据证明其与鸿运承中心在2012年3月9日之后仍存在劳动关系，故对吴显锋的此项主张，本院不予采信。因2012年3月10日至2012年10月31日期间吴显锋与鸿运承中心不存在劳动关系，故吴显锋要求鸿运承中心补发此期间工资差额3万元的上诉请求，缺乏事实及法律依据，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2882号上诉人（原审原告）吴显锋，男，1975年6月8日出生。被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。负责人魏立国，经理。被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区南礼士路44号。法定代表人晏明，董事长。上诉人吴显锋因劳动争议一案，不服……