劳动争议 （2016）晋05民终688号

关于原告请求二被告支付经济补偿，原告在被告长平公司上班的2009年4月至2012年12月31日，被告长平公司主张双方为非全日制用工关系，提供了非全日制用工劳动合同。原告司瑞虎虽对签订合同时间以及合同签字有异议，但是从被告长平公司提供的对原告等人的补资表，原告手写的解除劳动合同申请书、长平公司招用非全日制员工登记表等证据来看，原告对双方的非全日制用工关系是清楚明白的。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工，终止用工的用人单位不向劳动者支付经济补偿。且原告和被告长平公司于2012年12月31日解除劳动关系，原告于2015年3月27日提起劳动仲裁，已超过一年的劳动争议申请仲裁时效期间，故原告有关被告长平公司支付经济补偿的诉请，不予支持。原告于2015年1月2日达法定退休年龄，原告与被告盛祥达公司的两年劳动合同期满，于2014年12月31日解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项（劳动合同期满，劳动合同

关于原告请求二被告支付经济补偿，原告在被告长平公司上班的2009年4月至2012年12月31日，被告长平公司主张双方为非全日制用工关系，提供了非全日制用工劳动合同。原告司瑞虎虽对签订合同时间以及合同签字有异议，但是从被告长平公司提供的对原告等人的补资表，原告手写的解除劳动合同申请书、长平公司招用非全日制员工登记表等证据来看，原告对双方的非全日制用工关系是清楚明白的。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工，终止用工的用人单位不向劳动者支付经济补偿。且原告和被告长平公司于2012年12月31日解除劳动关系，原告于2015年3月27日提起劳动仲裁，已超过一年的劳动争议申请仲裁时效期

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终688号上诉人（原审原告）：司瑞虎，男，1955年1月2日生，汉族。被上诉人（原审被告）：山西长平煤业有限责任公司。法定代表人：田书龙，董事长。委托诉讼代理人：魏泽轩，男，1990年9月1日生，汉族，职工。委托诉讼代理人：冯海军，男，1980年6月5日生，汉族，职工。被上诉人（原审被告）：晋城市盛祥达物业管理有限公司。法定代表人程鹏云……