物权保护纠纷 （2016）鲁09民申60号

一、二审依据2013年5月3日卢广禄、魏凤云与卢屯石子厂签订的协议，双方当事人的陈述，卢广禄、魏凤云给卢兴让、卢传华出具的收款证明进行事实认定，驳回卢广禄、魏凤云的诉讼请求并无不当。对于卢广禄、魏凤云的申请再审主张：1、卢广禄、魏凤云主张涉案房屋毁损系卢兴让、卢传华实施或参与，卢兴让、卢传华对此不予认可，卢广禄、魏凤云一、二审提交的证据及申请再审提交的（2014）东民初字第652号生效判决书并未证实卢广禄、魏凤云的以上主张，卢广禄、魏凤云的以上主张因无事实依据本院不予支持。2、卢广禄、魏凤云一、二审并未申请追加百科公司为当事人，亦未提交证据证实百科公司为涉案诉讼必要当事人，卢广禄、魏凤云关于一、二审遗漏当事人百科公司的主张并不成立。3、关于卢广禄、魏凤云二审申请调查取证问题。经审查，卢广禄、魏凤云调查取证申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，对此本院不予支持。综上，卢广禄、魏凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢广禄、魏凤云的再

一、二审依据2013年5月3日卢广禄、魏凤云与卢屯石子厂签订的协议，双方当事人的陈述，卢广禄、魏凤云给卢兴让、卢传华出具的收款证明进行事实认定，驳回卢广禄、魏凤云的诉讼请求并无不当。对于卢广禄、魏凤云的申请再审主张：1、卢广禄、魏凤云主张涉案房屋毁损系卢兴让、卢传华实施或参与，卢兴让、卢传华对此不予认可，卢广禄、魏凤云一、二审提交的证据及申请再审提交的（2014）东民初字第652号生效判决书并未证实卢广禄、魏凤云的以上主张，卢广禄、魏凤云的以上主张因无事实依据本院不予支持。2、卢广禄、魏凤云一、二审并未申请追加百科公司为当事人，亦未提交证据证实百科公司为涉案诉讼必要当事人，卢广禄、魏凤云关于一

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢广禄，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏凤云，农民。两再审申请人委托代理人:王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢传华(卢兴让之次子)，农民。被申请人：张焕苓（卢兴让之妻）。被申请人：卢传东(卢兴让之长子)。被申请人：卢传霞(卢兴让之长女)。被……