财产损害赔偿纠纷 （2019）浙01民终8392号

余孔保、柴维明应与拉秀公司承担连带责任，则不放弃对余孔保、柴维明的责任追究。 原审法院认为，本案争议之一，拉秀公司是否清楚朱某将其向拉秀公司租赁房屋的一部分转租给张怡用于印刷品加工业务以及朱某、张怡对涉案火灾的发生是否存在过错。首先，根据张怡向原审法院提交的拉秀公司开具给“洁雅张怡”的水电费交款通知书以及2016年12月10日和13日分别开具给“洁雅张怡”和“洁雅金某”的收据，可以反映拉秀公司系直接向张怡收取水电费，这一事实可以与证人金某、朱某的陈述相互印证，同时拉秀公司的办公地与张怡承租使用的房屋在同一地点，由此可以认为朱某将其向拉秀公司租赁房屋的一部分转租给张怡用于印刷品加工业务，拉秀公司是知情并同意的。其次，根据朱某与拉秀公司签订的租赁合同约定，租赁期间朱某应做好防火安全等工作，应严格执行当地有关部门规定并服从拉秀公司的管理。本案中，拉秀公司并未提交证据证明朱某或张怡存在未做好防火安全工作、未严格执行消防规定、不服从拉秀公司管理的情形，且涉案火灾系因金培庆未核实柴维明是否取得特种作业操作证、未建立必要的安全措施、未在进行焊接及切割操作的地方配置足够的灭火设备的情况下，指使柴维明使

余孔保、柴维明应与拉秀公司承担连带责任，则不放弃对余孔保、柴维明的责任追究。 原审法院认为，本案争议之一，拉秀公司是否清楚朱某将其向拉秀公司租赁房屋的一部分转租给张怡用于印刷品加工业务以及朱某、张怡对涉案火灾的发生是否存在过错。首先，根据张怡向原审法院提交的拉秀公司开具给“洁雅张怡”的水电费交款通知书以及2016年12月10日和13日分别开具给“洁雅张怡”和“洁雅金某”的收据，可以反映拉秀公司系直接向张怡收取水电费，这一事实可以与证人金某、朱某的陈述相互印证，同时拉秀公司的办公地与张怡承租使用的房屋在同一地点，由此可以认为朱某将其向拉秀公司租赁房屋的一部分转租给张怡用于印刷品加工业务，拉秀公司

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8392号 上诉人（原审被告）浙江拉秀时装有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道九横路63号。 法定代表人王关金，执行董事。 委托代理人李**，浙江丰国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张怡，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人汪卓君、王飞飞，浙江泽然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柴维明……