劳动争议 （2015）威民三终字第78号

被告工作期间在原告预支差旅费，出差结束后，被告向原告提交相关票据，原告根据《营销责任制》的规定予以审核报销。从被告的个人帐目明细看，在被告从事营销业务期间，原告已将被告符合规定的费用予以报销，故被告应于报销后将预支的差旅费归还给原告。虽然被告于2008年6月离职，原告也因此作出了解除双方之间劳动合同的决定，但原、被告并未办理工作交接手续，此后也一直未予办理，因此，本案的诉讼时效不宜以被告离职开始计算而认定原告的请求超过诉讼时效，故被告的该项抗辩，理由不当，不予采纳。原告要求被告归还支取差旅费的请求，理由正当，予以支持。对于被告需归还的数额，经被告确认其仅对个人帐目明细中的两笔有异议，由于该两笔均非被告从原告的支款，而分别系他人欠款转给被告所形成及对被告的罚款，原告又未提供应由被告承担的依据，因此，该两笔应从中扣除。综上，原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告向原告归还支取的差旅费44943.66元，于判决生效后十日内履行。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，

被告工作期间在原告预支差旅费，出差结束后，被告向原告提交相关票据，原告根据《营销责任制》的规定予以审核报销。从被告的个人帐目明细看，在被告从事营销业务期间，原告已将被告符合规定的费用予以报销，故被告应于报销后将预支的差旅费归还给原告。虽然被告于2008年6月离职，原告也因此作出了解除双方之间劳动合同的决定，但原、被告并未办理工作交接手续，此后也一直未予办理，因此，本案的诉讼时效不宜以被告离职开始计算而认定原告的请求超过诉讼时效，故被告的该项抗辩，理由不当，不予采纳。原告要求被告归还支取差旅费的请求，理由正当，予以支持。对于被告需归还的数额，经被告确认其仅对个人帐目明细中的两笔有异议，由于该两笔

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民三终字第78号上诉人（原审被告）：刘宏冬。委托诉讼代理人：刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东双轮集团有限公司，住所地威海市环翠区升级旅游度假区东鑫路6号。法定代表人：姚洪纯，董事长。委托诉讼代理人：孙军辉，系被上诉人法务人员。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。上诉人刘宏冬因与被上诉人山东双轮集团有限公司……