林业承包合同纠纷 （2021）吉24民终32号

应是对被告方存在违约行为时原告方可要求收回林权（将林权所有人变更回原告）的约定，其涉及的为合同履行方面的约定，而非解除合同的约定。现双方对候庆祥存在滥伐林木的事实均无异议，候庆祥的违法行为是否构成合同目的不能实现为判断双方是否应解除合同的依据。本院以违约部分价值与整个合同价值的比例、违约部分对合同目标实现的影响程度、违约后果及损害能否得到修补、合同是否能够继续履行来判断候庆祥是否构成根本违约。依据承包合同的内容及行政机关的处罚决定，候庆祥违约部分的价值（75株树木、价格1863元）占整个合同价值（承包面积200公顷、价格15万元）的比例很小；违约部分的树木可以重新种植，且行政处罚中已责令候庆祥种植五倍数量的树木，故违约部分对合同目标的实现无根本影响，违约后果及损害可以得到修补，合同也具备能够继续履行的条件。结合上述情况，本院认为候庆祥未构成根本违约，故对金光要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告金光的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金光负担。二审中，金光为证实自己的主张向本院提交如下证据。

应是对被告方存在违约行为时原告方可要求收回林权（将林权所有人变更回原告）的约定，其涉及的为合同履行方面的约定，而非解除合同的约定。现双方对候庆祥存在滥伐林木的事实均无异议，候庆祥的违法行为是否构成合同目的不能实现为判断双方是否应解除合同的依据。本院以违约部分价值与整个合同价值的比例、违约部分对合同目标实现的影响程度、违约后果及损害能否得到修补、合同是否能够继续履行来判断候庆祥是否构成根本违约。依据承包合同的内容及行政机关的处罚决定，候庆祥违约部分的价值（75株树木、价格1863元）占整个合同价值（承包面积200公顷、价格15万元）的比例很小；违约部分的树木可以重新种植，且行政处罚中已责令候庆祥

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终32号上诉人（原审原告）：金光，男，1972年4月20日出生，朝鲜族，延吉卷烟厂职工，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：候庆祥，男，1970年9月21日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。上诉人金光因与被上诉人候庆祥林业承包合……