财产损害赔偿纠纷 （2016）皖15民终1647号

王恩兰以诉前单方委托鉴定部门作出的评估结论为依据诉请胡玉强赔偿，胡玉强诉讼中提出异议，申请本院重新委托鉴定，鉴定部门不能对焚毁物品价值进行评估，对其要求胡玉强赔偿损失的诉请不予支持，由此，对胡玉强追加田孝勇、农资公司承担民事责任的诉请，亦不予支持。综上所述，王恩兰租赁仓库房屋起火虽有一定物品被焚毁，但损失货物不明确、数额不具体，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王恩兰的诉讼请求。案件受理6895元，由王恩兰负担。二审中，被上诉人农资公司向本院提交新的证据房地产权证一本，证明农资公司享有产权的房产不包括彩钢板房，上诉人及其他被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，因被上诉人田孝勇认可该彩钢板房系其搭建，农资公司所举该份证据具有真实性，但与本案不具有关联性。二审审理查明的事实同一审一致。另查明，在公安消防部门火灾现场勘验笔录（第2次勘验）专勘验笔录记载：“彩钢板房屋南侧墙角处有铝制电线，电线表面绝缘层全部燃烧殆尽，铝制电线有熔断痕迹。彩钢板南侧屋顶上有呈点状分布圆孔，

王恩兰以诉前单方委托鉴定部门作出的评估结论为依据诉请胡玉强赔偿，胡玉强诉讼中提出异议，申请本院重新委托鉴定，鉴定部门不能对焚毁物品价值进行评估，对其要求胡玉强赔偿损失的诉请不予支持，由此，对胡玉强追加田孝勇、农资公司承担民事责任的诉请，亦不予支持。综上所述，王恩兰租赁仓库房屋起火虽有一定物品被焚毁，但损失货物不明确、数额不具体，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王恩兰的诉讼请求。案件受理6895元，由王恩兰负担。二审中，被上诉人农资公司向本院提交新的证据房地产权证一本，证明农资公司享有产权的房产

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1647号上诉人（原审原告）:王恩兰,女,1961年7月15日出生,汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡学云，男，1951年5月23日生，汉族，住安徽省霍邱县，系王恩兰亲戚。被上诉人（原审被告）:胡玉强,男,1971年10月25日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田孝……