商品房销售合同纠纷 (2018)陕01执异427号

案号
(2018)陕01执异427号
法院
陕西省西安市中级人民法院
案由
商品房销售合同纠纷
年份
2019
地域
陕西省西安市
裁判日期
2019-04-29

裁判要旨

本案的执行依据系仲裁调解书,而仲裁调解书所确定的债务已被后来作出的刑事判决明确判定对非法吸收公众存款的非法所得依法予以追缴,并发还投资人,仲裁调解书和刑事判决均对被执行人应支付款项均作出了认定,且两者认定的事实和内容都是完全一致的。仲裁调解书中案涉的款项已经成为犯罪构成要件事实的组成部分,因而也被纳入刑事法调整的范围,被执行人对此应承担的责任亦为刑事责任,并由刑事诉讼程序进行处理,即通过刑事追缴的方式退还被害人的财产。由于刑事追缴与仲裁调解书的确定的内容、主体都是一致的,两者不可能同时执行,否则会造成被执行人因同一行为重复承担法律责任。基于上述事实,本院依据相关规定层报最高人民法院审核处理。现因最高人民法院正在审核处理中,尚无结果。本院需待最高人民法院审核后,方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止审查。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  黄金华二〇一九年四月二十九日书记员  张韵浛

摘要

本案的执行依据系仲裁调解书,而仲裁调解书所确定的债务已被后来作出的刑事判决明确判定对非法吸收公众存款的非法所得依法予以追缴,并发还投资人,仲裁调解书和刑事判决均对被执行人应支付款项均作出了认定,且两者认定的事实和内容都是完全一致的。仲裁调解书中案涉的款项已经成为犯罪构成要件事实的组成部分,因而也被纳入刑事法调整的范围,被执行人对此应承担的责任亦为刑事责任,并由刑事诉讼程序进行处理,即通过刑事追缴的方式退还被害人的财产。由于刑事追缴与仲裁调解书的确定的内容、主体都是一致的,两者不可能同时执行,否则会造成被执行人因同一行为重复承担法律责任。基于上述事实,本院依据相关规定层报最高人民法院审核处理。现

正文(节选)

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执异427号申请执行人:李凯华,女,汉族,1983年8月4日出生,住陕西省西安市碑林区。被执行人:陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司,住所地:陕西省西安市长安区西万公路滦镇二道桥村。法定代表人:高峰,该公司总经理。李凯华与陕西鹏豪大观园旅游度假有限公司(以下简称鹏豪大观园旅游公司)商品房买卖合同纠纷一案,西安仲裁委员会于2008年11月27日……