婚约财产纠纷 （2016）辽01民终6752号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在本案中，王某华所主张沈阳市铁西区北二西路XXX号XXXXXX（建筑面积111.03平方米）的房屋的所有权，但不动产的产权应以登记为准，该房屋的已备案的商品房买卖合同登记在常某辉名下，王某华主张沈阳市铁西区北二西路XXX号XXXXXX（建筑面积111.03平方米）的房屋所有权没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于诉争的万科朗园壹期X区XXX的车位，由于该车位的租赁协议是由常某辉与沈阳万科朗程置地有限公司签订，根据合同的相对性，王某华主张该车位的权属没有法律依据，原审法院不予支持。关于王某华主张的诉争房屋装修的所有权，由于王某华并未举证证明，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王某华的诉讼请求。案件受理费人民币12100元，由王某华承担。宣判后，王某华提出上诉，请求撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01348号民事判决，改判被上诉人依法将登记在其名下的“彩礼”

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在本案中，王某华所主张沈阳市铁西区北二西路XXX号XXXXXX（建筑面积111.03平方米）的房屋的所有权，但不动产的产权应以登记为准，该房屋的已备案的商品房买卖合同登记在常某辉名下，王某华主张沈阳市铁西区北二西路XXX号XXXXXX（建筑面积111.03平方米）的房屋所有权没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于诉争的万科朗园壹期X区XXX的车位，由于该车位的租赁协议是由常某辉与沈阳万科朗程置地有限公司签订，根据合同的相对性，王某华主张该车位的权属没有法律依据，原审法院不予支持。关于王某华主张的诉争房屋装修的所

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终6752号上诉人（原审原告）：王某华，男，满族。委托代理人：宋光洁，辽宁天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常某辉，女，汉族。委托代理人：卢建，辽宁同文律师事务所律师。上诉人王某华因与被上诉人常某辉婚约财产纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01348号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员任燕……