建设工程施工合同纠纷 （2018）晋01民终4828号

马红生与程家签订的《4#、5#楼后期安装协议》，马红生不认可其真实性，但无相反证据提供，亦未提起相关鉴定，故一审法院对协议的真实性予以认定。根据协议约定，工程交付须进行试验，各项调试合格，但马红生撤离工地后双方未进行验收结算，且对于已做、未做工程量表述不一，亦无直接证据予以证明，经本庭询问，双方均未申请评估鉴定，导致该事实无法查清。程家给马红生出具的欠条，其性质不是实欠款项，马红生据此主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。程家反诉马红生承担损失的请求，证据不足，一审法院不予认定。综上所述，一审法院判决：一、驳回本诉马红生的诉讼请求。二、驳回反诉程家的诉讼请求。本诉案件受理费11966元，由本诉马红生负担；反诉案件受理费1025元，由反诉程家负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2016年2月，马红生与程家签订《4#、5#楼后期安装协议》，约定程家将4、5号楼后期水电暖安装工程以总包价80万元包给马红生，之后马红生带工人入场，在施工期间程家给马红生多次出具欠条合计580621元，其中金额为45585元的欠条上注明工程完成后以最终

马红生、程家与山西省宏图建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4828号上诉人(原审原告、原审反诉被告)：马红生，男，1971年5月5日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：武剑旺，山西启承律师事务所律师。上诉人(原审被告、原审反诉原告)：程家，男，1963年2月22日出生，汉族，山西德富诚建筑劳务有限公司队长，住太原市。委托诉讼代理人：肖勇，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彦青，山西驰……