劳务合同纠纷 （2019）黑11民终738号

吴玉河在陈辉等人合伙承包工程的工地干活，提供劳务的事实清楚，双方的权利义务关系明确，陈辉应当支付劳务费。庭审时，陈凤阳称其领取的24,000元是自己的劳务费，但未提供证据证实，本院不予采纳。陈凤阳代为领取、尚未给付工人的劳务费24,000元,应支付给吴玉河等五人，按照劳务费发放习惯应平均分配，即每人4,800元（24,000元÷5），剩余未支付的劳务费4,325元（9,125元-4,800元）应由陈辉支付。综上所述，吴玉河要求陈辉、陈凤阳给付劳务费9,125元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈辉于本判决发生法律效力后十日内给付吴玉河劳务费4,325元；二、陈凤阳于本判决发生法律效力后十日内给付吴玉河劳务费4,800元。案件受理费25元，由陈辉、陈凤阳共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,吴玉河在本案工程中从事劳务，陈辉作为该工程的实际施工人，其与吴玉河存在劳务合同关系。在吴玉河从事的劳务结束后，陈辉应当及时给付劳务费用。陈辉主张本案工程非

吴玉河在陈辉等人合伙承包工程的工地干活，提供劳务的事实清楚，双方的权利义务关系明确，陈辉应当支付劳务费。庭审时，陈凤阳称其领取的24,000元是自己的劳务费，但未提供证据证实，本院不予采纳。陈凤阳代为领取、尚未给付工人的劳务费24,000元,应支付给吴玉河等五人，按照劳务费发放习惯应平均分配，即每人4,800元（24,000元÷5），剩余未支付的劳务费4,325元（9,125元-4,800元）应由陈辉支付。综上所述，吴玉河要求陈辉、陈凤阳给付劳务费9,125元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终738号上诉人（一审被告）：陈辉，男，1962年10月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴玉河，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。被上诉人（一审被告）：陈凤阳，男，1975年1月6日出生，汉族，无职业，住五大连池市。上诉人陈辉因与被上……