假冒注册商标 （2016）粤04刑终358号

上诉人周某违反国家法律，未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额141167元，属于情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。原判基于上诉人周某归案后如实供述所犯罪行，对其从轻判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万元，量刑适当。上诉人周某上诉提出的被扣押的打印硒鼓半成品137个，没有贴惠普商标，不应计入非法经营数额。经查，被扣押的打印硒鼓半成品，虽还没有来得及贴假冒惠普的商标，但根据上诉人周某的供述以及现场查获的假冒惠普的防伪标和标贴，足以证实137个打印硒鼓半成品将假冒惠普注册商标。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七项的规定，应计入非法经营数额。故上诉人的该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人周某还提出罚金八万元量刑过重，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第四条规定，对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金，罚金数额

上诉人周某违反国家法律，未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额141167元，属于情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。原判基于上诉人周某归案后如实供述所犯罪行，对其从轻判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万元，量刑适当。上诉人周某上诉提出的被扣押的打印硒鼓半成品137个，没有贴惠普商标，不应计入非法经营数额。经查，被扣押的打印硒鼓半成品，虽还没有来得及贴假冒惠普的商标，但根据上诉人周某的供述以及现场查获的假冒惠普的防伪标和标贴，足以证实137个打印硒鼓半成品将假冒惠普注册商标。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理侵犯知识产权刑事案

广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤04刑终358号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，户籍所在地：湖北省。因本案于2016年1月8日被羁押，同年2月2日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人周某犯假冒注册商标罪，于2016年6月27日作出（2016）粤0402刑初530号刑事判决。上诉人周……