劳动争议 （2019）京03民终14367号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合宝公司上诉主张合宝公司作为一家集团性质的公司，依据业务开展需要，将于飞工作地点变更至珠海。双方签订的劳动合同中对变更工作地点有明确的约定，合宝公司在变更工作地点后给予了于飞合理补贴，故合宝公司变更工作地点具有合理性及可预见性，并无任何违法性质。于飞拒绝到岗无故旷工，违反了公司考勤管理制度，故合宝公司系合法解除劳动关系。于飞对合宝公司的上诉主张不予认可。本院经审理认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备工作地点的条款，本案中合宝公司与于飞签订的劳动合同地点一栏为空白，故本院认为实际履行地点即为具体工作地点，无正当理由合宝公司不得对此进行变更。合宝公司拟将于飞工作地点变更至珠海，但未能就工作地点变更的合理性及可预见性举证说明。其次，合宝公司拟将于飞工作地点从

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合宝公司上诉主张合宝公司作为一家集团性质的公司，依据业务开展需要，将于飞工作地点变更至珠海。双方签订的劳动合同中对变更工作地点有明确的约定，合宝公司在变更工作地点后给予了于飞合理补贴，故合宝公司变更工作地点具有合理性及可预见性，并无任何违法性质。于飞拒绝到岗无故旷工，违反了公司考勤管理制度，故合宝公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14367号上诉人（原审原告）：北京合宝文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**楼A—**。法定代表人：陈媛雯，总经理。委托诉讼代理人：明正军，男，北京合宝文化传媒有限公司员工。被上诉人（原审被告）：于飞，男，1984年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。上诉人北京……