委托合同纠纷 （2019）渝01民终10460号

根据王春燕、李强陈述及王春燕举示的转账凭证，且李强对其收到王春燕委托其购买虚拟货币“烯量币”的购买款57900元这一事实无异议，因此，一审法院能够确认王春燕委托李强购买“烯量币”并已经向李强支付了57900元的事实。本案王春燕、李强双方现对合同是否履行亦即李强是否已经为王春燕购买了“烯量币”发生了争议，因此，应由负有履行义务的李强承担举证责任。李强辩称其已经为王春燕购买了“烯量币”，为此，其举示了其转款给案外人金某的转账依据，并申请了证人出庭作证，以此证明其事实主张。对此，一审法院评析如下：王春燕转账给李强购买虚拟货币“烯量币”的同日，李强亦向案外人金某进行了转账，但其转账金额48202元与王春燕的转账金额57900元并不相同且存在一定的差异。证人金某未出庭作证，其证词真实性难以确认，对其证词一审法院不予采信。证人程某证词内容真实性难以确定，假使其证词内容真实，其证实其与王春燕曾对购买的“烯量币”进行交流，不代表本案李强就为王春燕购买了涉案“烯量币”；证人宋文玲证词内容的真实性难以确定，且证词内容存在前后矛盾之处，因此，在无其他证据能够对其证词内容进行佐证的情况下，对证人程某、宋文玲证

根据王春燕、李强陈述及王春燕举示的转账凭证，且李强对其收到王春燕委托其购买虚拟货币“烯量币”的购买款57900元这一事实无异议，因此，一审法院能够确认王春燕委托李强购买“烯量币”并已经向李强支付了57900元的事实。本案王春燕、李强双方现对合同是否履行亦即李强是否已经为王春燕购买了“烯量币”发生了争议，因此，应由负有履行义务的李强承担举证责任。李强辩称其已经为王春燕购买了“烯量币”，为此，其举示了其转款给案外人金某的转账依据，并申请了证人出庭作证，以此证明其事实主张。对此，一审法院评析如下：王春燕转账给李强购买虚拟货币“烯量币”的同日，李强亦向案外人金某进行了转账，但其转账金额48202元与王

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10460号上诉人（原审被告）：李强。委托诉讼代理人：贺吉文，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春燕。上诉人李强因与被上诉人王春燕委托合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日……