机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏10民终1367号

公安机关所作出的戴宏飞负事故的主要责任，孙凤华负事故的次要责任，柏庆国负事故的次要责任的责任认定并无不当，一审法院依法予以确认。公民的生命健康权受法律保护。柏庆国系谢国金雇佣的驾驶员，故应由其雇主谢国金对孙凤华因本案事故事故而产生的损失承担赔偿责任。孙凤华在本案中主张医疗费205555.67元，一审法院依法确认。××的相关费用的抗辩意见，因其未提供任何证据证明，且孙凤华不予认可，一审法院对该抗辩意见依法不予支持。对于人民财保常州分公司、人民财保高邮支公司提出要扣除10%的非医保用药的抗辩意见，因未能提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二款之规定，应由人民财保常州分公司和人民财保高邮支公司各自在交强险责任限额范围内分别赔偿孙凤华因本起交通事故产生的医疗费，金额均为1万元，人民财保常州分公司在交强险范围内需赔偿的1万元已于诉前垫付。对于超出交强险责任限额范围的损失185555.67元，根据本起交通事故中各方当事人的责任认定，一审法院

公安机关所作出的戴宏飞负事故的主要责任，孙凤华负事故的次要责任，柏庆国负事故的次要责任的责任认定并无不当，一审法院依法予以确认。公民的生命健康权受法律保护。柏庆国系谢国金雇佣的驾驶员，故应由其雇主谢国金对孙凤华因本案事故事故而产生的损失承担赔偿责任。孙凤华在本案中主张医疗费205555.67元，一审法院依法确认。××的相关费用的抗辩意见，因其未提供任何证据证明，且孙凤华不予认可，一审法院对该抗辩意见依法不予支持。对于人民财保常州分公司、人民财保高邮支公司提出要扣除10%的非医保用药的抗辩意见，因未能提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1367号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地在常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙凤华，男，1961年8月15日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴宏飞，男……