合同纠纷 （2015）益法立民辖字第13号

本案为委托理财合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被上诉人陈洪山系从湖南省益阳市赫山区中国工商银行桃花仑支行通过转财方式汇款给博阳公司，益阳市赫山区为本案的合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人博阳公司上诉称，博阳公司与陈洪山所签订《委托认购协议》根本无法履行，博阳公司涉嫌诈骗的上诉理由。本院认为，博阳公司与谭赛纯所签订的《委托认购协议》能否履行，应待实体审理后确认，本案审理的是程序性的管辖上诉案件。博阳公司是否涉嫌诈骗，应属公安机关立案侦查的职权范围，不属本案审查范围。故其上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　伟审　判　员　　刘德芳代理审判员　　唐　衎二〇一五年三月二十四日书　记　员　　彭　莉 更多数据：www.

本案为委托理财合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被上诉人陈洪山系从湖南省益阳市赫山区中国工商银行桃花仑支行通过转财方式汇款给博阳公司，益阳市赫山区为本案的合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人博阳公司上诉称，博阳公司与陈洪山所签订《委托认购协议》根本无法履行，博阳公司涉嫌诈骗的上诉理由。本院认为，博阳公司与谭赛纯所签订的《委托认购协议》能否履行，应待实体审理后确认，本案审理的是程序性的管辖上诉案件。博阳公司是否涉嫌诈骗，应属公安机关立案侦查的职权范围，不属本案审查范围。故其上诉理由均不能成立，本

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）益法立民辖字第13号上诉人（原审被告）：华润深国投信托有限公司。法定代表人：孟扬，该公司董事长。委托代理人：陶建军，广东经天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洪山。委托代理人：江云辉、李诗云，湖南万维律师事务所律师。原审被告：博阳创富投资管理（湖南）有限公司（下称博阳公司）。法定代表人：王湘林，该公司董事长。上诉人华润深国投信托有限公司因……