建设工程分包合同纠纷 （2017）浙02民终725号

陈剑从事的是工程劳务，缺乏法律依据与事实依据；二、基于上述认定，一审法院准许陈剑以工程发包人十三化建公司作为被告提起诉讼，又判令该公司作为劳务工程的发包人在欠付工程款范围内承担责任，前后相互矛盾；三、一审法院以工程造价司法鉴定结论作为结算依据，应属事实认定与法律适用错误。根据相关司法解释，在合同无效的前提下，实际施工人可以请求参照合同约定进行结算。陈剑完成了全部工程，且该工程已投产使用，发包人与业主均未提出质量问题，视为工程合格，陈剑可请求按照合同约定的总价款进行结算。鉴定结论依据不充分，不能以此为依据认定工程价款。即使同时存在造价鉴定结论合同约定的价款，承包人与分包人均可选择按照合同约定结算工程款。被上诉人十三化建公司答辩称：一、关于涉案合同与补充协议，一期工程暂估价是90万元，二期工程暂估价是40万元，后续有两项增补，是因为在施工到收尾时，有一部分现场施工人员因为人工工资的事情，在上诉人陈剑的带领下堵住业主的大门。业主为此找到被上诉人十三化建公司。考虑到社会责任和影响，被上诉人十三化建公司当天支付了工资与部分工程款，大概共计80万元。原先付的款项已经到了80%，所以被上诉人十三化建

陈剑从事的是工程劳务，缺乏法律依据与事实依据；二、基于上述认定，一审法院准许陈剑以工程发包人十三化建公司作为被告提起诉讼，又判令该公司作为劳务工程的发包人在欠付工程款范围内承担责任，前后相互矛盾；三、一审法院以工程造价司法鉴定结论作为结算依据，应属事实认定与法律适用错误。根据相关司法解释，在合同无效的前提下，实际施工人可以请求参照合同约定进行结算。陈剑完成了全部工程，且该工程已投产使用，发包人与业主均未提出质量问题，视为工程合格，陈剑可请求按照合同约定的总价款进行结算。鉴定结论依据不充分，不能以此为依据认定工程价款。即使同时存在造价鉴定结论合同约定的价款，承包人与分包人均可选择按照合同约定结算

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终725号上诉人（原审原告）：陈剑，男，1977年10月11日出生，汉族，工人，住天津市大港区。被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：河北省沧州市新华区北环东路*号。法定代表人：赵德志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云飞，该公司项目经理。原审被告：沧州恒天建筑劳务有限公司。住所地：河北省沧州市新华区南环中路*号……