不当得利纠纷 （2014）淄民一终字第127号

被告作为原告的业务经办人，经原告授权对外收取6.2万元修理费属于职务行为。被告收取修理费款项后是否交给原告，属于原告单位内部管理问题，不属于民事法律调整的范畴。如果被告涉嫌职务侵占行为，可向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告淄博时代电机有限公司对被告李延伟的起诉。案件受理费1477.00元，由原告淄博时代电机有限公司负担。时代电机公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1982号民事裁定，发回重审。事实与理由为：一、被上诉人收取6.2万元修理费的行为属于平等主体之间的民事代理行为，非职务行为。被上诉人于2010年1月11日收取5.2万元时仅是上诉人的股东，不属于公司的员工，其在公司没有任何职务，在2011年5月20日收取1万元维修费时，因其股权在之前已经转让，此时被上诉人已经不是上诉人的股东，被上诉人收款行为属于委托代理行为。二、原审法院违反法律程序，经审理认为本案有经济犯罪嫌疑的，应当根据法律规定，裁定“驳回起诉，将有关材料移

被告作为原告的业务经办人，经原告授权对外收取6.2万元修理费属于职务行为。被告收取修理费款项后是否交给原告，属于原告单位内部管理问题，不属于民事法律调整的范畴。如果被告涉嫌职务侵占行为，可向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告淄博时代电机有限公司对被告李延伟的起诉。案件受理费1477.00元，由原告淄博时代电机有限公司负担。时代电机公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1982号民事裁定，发回重审。事实与理由为：一、被上诉人收取6.2万

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民一终字第127号上诉人（原审原告）：淄博时代电机有限公司（以下简称时代电机公司）。法定代表人：李德志，执行董事。委托代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李延伟，男，汉族，无业。委托代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。上诉人时代电机公司因不当得利纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1……