物业服务合同纠纷 （2015）烟民四终字第1803号

（一）本案原告与山海阳光小区开发商烟台圣淘沙置业有限公司签订的前期物业管理服务协议，不违反国家法律的强制性规定，法院依法认定有效，对小区内所有业主均具有约束力。（二）原告为山海阳光小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告关于原告没有对物业进行有效管理的抗辩，未能提供足够的证据支持，但考虑到原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故不支持其主张被告支付滞纳金的诉讼请求；被告如因原告的行为不当造成损失，应另行向原告主张。综上，原告请求被告支付2012年1月至2014年12月间物业服务费3375.54元于法有据，法院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，原审法院于2015年8月3日判决：一、限被告张顶良于判决生效之日起

（一）本案原告与山海阳光小区开发商烟台圣淘沙置业有限公司签订的前期物业管理服务协议，不违反国家法律的强制性规定，法院依法认定有效，对小区内所有业主均具有约束力。（二）原告为山海阳光小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告关于原告没有对物业进行有效管理的抗辩，未能提供足够的证据支持，但考虑到原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故不支持其主张被告支付滞纳金的诉讼请求；被告如因原告的行为不当造成损失，应另行向

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1803号上诉人（原审被告）：张顶良，律师。被上诉人（原审原告）：烟台开发区福德物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区晨光小区7号楼103号。法定代表人：于礼君，经理。委托代理人：郭春强、孙贵明，山东德扬律师事务所律师。上诉人张顶良因与被上诉人烟台开发区福德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2……