劳动争议 （2021）鲁06民终5033号

富士特公司未就仲裁裁决提起诉讼即为认可该事实，属于认定事实不清，适用法律错误。二、富士特公司系因孙君华严重违反公司规章制度与孙君华解除劳动合同，一审法院认定富士特公司无故解约系认定事实错误。孙君华申请调岗后，于2017年10月起一直未到单位上班，一审法院在判决中也认可了“孙君华该部分陈述看，应认定构成自认，可以佐证2017年12月至2020年5月期间......孙君华并未给富士特公司提供正常劳动”。作为提供劳动者，按时到公司上班系公司与员工的劳动关系中，员工应承担的基本义务。孙君华自2017年10月至2020年5月长达三年的时间，始终拒绝到公司正常出勤，已经违反了劳动合同法第十七条、第二十九条关于劳动者应当履行提供劳动服务的基本规定，属于严重违反公司规章制度和劳动合同法的行为。此外，一审法院认为“富士特公司的《公司考勤管理办法》.....不能证明该规章制度已告知作为劳动者的孙君华”的论述，系认定事实错误。孙君华自2009年开始在富士特公司工作，自一入岗即开始每天完成考勤工作，至2016年长达7年的时间，孙君华始终都有考勤记录，其事实已经证明富士特公司在孙君华甫一入职时已经将《公司考勤管

富士特公司未就仲裁裁决提起诉讼即为认可该事实，属于认定事实不清，适用法律错误。二、富士特公司系因孙君华严重违反公司规章制度与孙君华解除劳动合同，一审法院认定富士特公司无故解约系认定事实错误。孙君华申请调岗后，于2017年10月起一直未到单位上班，一审法院在判决中也认可了“孙君华该部分陈述看，应认定构成自认，可以佐证2017年12月至2020年5月期间......孙君华并未给富士特公司提供正常劳动”。作为提供劳动者，按时到公司上班系公司与员工的劳动关系中，员工应承担的基本义务。孙君华自2017年10月至2020年5月长达三年的时间，始终拒绝到公司正常出勤，已经违反了劳动合同法第十七条、第二十九条

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5033号上诉人（原审被告）：烟台富士特汽车配件有限公司,住所地莱阳市黄海路7号。法定代表人：郭卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾玲玲，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙君华，男，1971年8月5日出生，汉族，住莱阳市。上诉人烟台富士特汽车配件有限公司（以……