服务合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第05923号

根据ＸＸ与索通出国企划公司的诉辩主张，本案争议的主要焦点为索通出国企划公司是否应退还ＸＸ相应的咨询服务费。本案中，《自费留学中介服务协议书》约定索通出国企划公司向ＸＸ提供申请赴澳大利亚自费留学的中介代理服务，ＸＸ委托索通出国企划公司办理自费留学申请有关手续。审理中，双方均表示《自费留学中介服务协议书》已无法继续履行，该合同事实上已经终止。故索通出国企划公司应按其已经实际提供的服务收取相应服务费。ＸＸ陈述索通出国企划公司只向其提供了“对前往国的留学政策、法律、条件、程序进行咨询”服务，索通出国企划公司亦未举示其提供其它服务的证据。因此，根据现有证据，原审法院认定索通出国企划公司只向ＸＸ提供了上述“对前往国的留学政策、法律、条件、程序进行咨询”服务。双方约定的服务内容共计六项，服务费共计13500元。根据合同的实际履行情况、当事人的过错程度等因素，原审法院根据公平和诚实信用原则酌定索通出国企划公司收取ＸＸ服务费4000元。关于索通出国企划公司主张不予退还ＸＸ已支付的中介服务费8000元的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原

根据ＸＸ与索通出国企划公司的诉辩主张，本案争议的主要焦点为索通出国企划公司是否应退还ＸＸ相应的咨询服务费。本案中，《自费留学中介服务协议书》约定索通出国企划公司向ＸＸ提供申请赴澳大利亚自费留学的中介代理服务，ＸＸ委托索通出国企划公司办理自费留学申请有关手续。审理中，双方均表示《自费留学中介服务协议书》已无法继续履行，该合同事实上已经终止。故索通出国企划公司应按其已经实际提供的服务收取相应服务费。ＸＸ陈述索通出国企划公司只向其提供了“对前往国的留学政策、法律、条件、程序进行咨询”服务，索通出国企划公司亦未举示其提供其它服务的证据。因此，根据现有证据，原审法院认定索通出国企划公司只向ＸＸ提供了上述

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05923号上诉人（原审被告）：重庆索通出国企划有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际大厦12楼B座，组织机构代码20332412-8。法定代表人：张晶，总经理。委托代理人：谢芸，女，1982年4月4日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1983年5月10日出生，汉族。委托代理人：黄红刚，男，1955……