建设工程设计合同纠纷 （2021）陕01民终12006号

工程设计研究院、鸿顺公司签订了单价为18元/平方米的《建设工程设计合同》，鸿顺公司就同一设计内容又与案外人于某某签订了单价为5元/平方米的《建设工程设计合同》，其自认该两份合同均系于某某实际设计，单价为18元/平方米的设计费应向工程设计研究院支付，单价为5元/平方米的设计费系另向于某某支付的好处费。但于某某称，单价为5元/平方米的《建设工程设计合同》，系其作为工程设计研究院的项目负责人，代工程设计研究院与鸿顺公司签订的，且将鸿顺公司按单价为5元/平方米的《建设工程设计合同》支付的300000元转付给工程设计研究院，并出庭说明不再就该合同项下设计费向鸿顺公司主张权利，故涉案设计费，鸿顺公司应按23元/平方米，实际建筑面积87740.65平方米向工程设计研究院支付，现工程设计研究院认可鸿顺公司已支付1200000元（包含于某某转交的300000元），主张鸿顺公司偿付剩余818034.95元，于法有据，本院依法予以支持。鸿顺公司辩称应以发票金额420000元作为双方结算金额，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。关于工程设计研究院主张违约金一节，因合同约定的逾期付款违约金过高，本院本着以实际损

工程设计研究院、鸿顺公司签订了单价为18元/平方米的《建设工程设计合同》，鸿顺公司就同一设计内容又与案外人于某某签订了单价为5元/平方米的《建设工程设计合同》，其自认该两份合同均系于某某实际设计，单价为18元/平方米的设计费应向工程设计研究院支付，单价为5元/平方米的设计费系另向于某某支付的好处费。但于某某称，单价为5元/平方米的《建设工程设计合同》，系其作为工程设计研究院的项目负责人，代工程设计研究院与鸿顺公司签订的，且将鸿顺公司按单价为5元/平方米的《建设工程设计合同》支付的300000元转付给工程设计研究院，并出庭说明不再就该合同项下设计费向鸿顺公司主张权利，故涉案设计费，鸿顺公司应按2

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终12006号 上诉人（原审被告）：榆林市鸿顺房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：姚埃道，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，陕西润慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安长安大学工程设计研究院有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区内。法定代表人：刘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：向波，陕西赢……