土地承包经营权纠纷 （2021）粤18民终781号

本案的争议焦点有：1、何阳兰及王卫安的诉讼主体是否适格；2、双方有无约定逾期付款的利息，邱秀娟、王卫安支付转让款的多少；3、涉案山场是否存在争议；4、尚应支付多少转让款给何阳兰；5、关于利息计算问题。关于争议焦点一。1、涉案山场是先由案外人李振秋承包经营，李振秋将涉案山场转给何冠良、伍晔琪承包经营，后伍晔琪因自身原因退出，由何冠良独自承包经营。涉案的《山场及桉树转让合同》是何阳兰与邱秀娟所签订，对于两人签订该合同，何冠良是知情且同意的，其也作出说明明确同意由何阳兰承接合同约定的全部权利义务，故何阳兰是涉案山场的实际经营管理者，而在合同履行过程中，也是何阳兰及邱秀娟行使各自的权利和履行各自的义务。因此，何阳兰作为涉案转让合同的一方当事人其诉讼主体适格。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻

本案的争议焦点有：1、何阳兰及王卫安的诉讼主体是否适格；2、双方有无约定逾期付款的利息，邱秀娟、王卫安支付转让款的多少；3、涉案山场是否存在争议；4、尚应支付多少转让款给何阳兰；5、关于利息计算问题。关于争议焦点一。1、涉案山场是先由案外人李振秋承包经营，李振秋将涉案山场转给何冠良、伍晔琪承包经营，后伍晔琪因自身原因退出，由何冠良独自承包经营。涉案的《山场及桉树转让合同》是何阳兰与邱秀娟所签订，对于两人签订该合同，何冠良是知情且同意的，其也作出说明明确同意由何阳兰承接合同约定的全部权利义务，故何阳兰是涉案山场的实际经营管理者，而在合同履行过程中，也是何阳兰及邱秀娟行使各自的权利和履行各自的义务

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终781号上诉人（原审被告）：邱秀娟，女，住广东省阳山县。上诉人（原审被告）：王卫安，男，住广东省阳山县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何阳兰，男，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。上诉人邱秀娟……