不当得利纠纷 （2018）苏03民终5805号

第一，2010年12月15日，倪其龙和戴荣林以信元装饰公司的名义和裕隆公司订立水岸华府塑钢窗制作和安装合同书时因没有事先取得信元装饰公司的授权，该行为视为无权代理，但是第二天当信元装饰公司在合同上加盖印章后，视为信元装饰公司对该无权代理行为进行了追认。信元装饰公司即成为合同的相对人，依法应该承担合同义务，享有合同权利。从合同订立过程来看，可以认定戴荣林是信元装饰公司涉案塑钢窗加工、生产、安装事务的代理人。这一点，与2011年6月18日戴荣林以信元装饰公司代理人的身份和第三人订立补充协议相互印证。第二，裕隆公司在知晓涉案塑钢厂不是信元装饰公司生产、制作的情况下，与信元装饰公司代理人戴荣林订立补充协议，约定合同继续履行，该补充协议具有涉他合同的性质，即原合同约定的义务双方同意由徐州市天扬装饰工程有限公司履行，在这种情况下，信元装饰公司仍然是合同的相对人，仍然应该由信元装饰公司向裕隆公司主张工程价款。戴荣林应该将裕隆公司支付的工程款缴纳给信元装饰公司，戴荣林侵占工程款的行为构成不当得利，应该予以返还。第三，戴荣林在促成涉案合同的订立、履行、价款收取过程中确实起到了一定作用，但是由于戴荣林没有

第一，2010年12月15日，倪其龙和戴荣林以信元装饰公司的名义和裕隆公司订立水岸华府塑钢窗制作和安装合同书时因没有事先取得信元装饰公司的授权，该行为视为无权代理，但是第二天当信元装饰公司在合同上加盖印章后，视为信元装饰公司对该无权代理行为进行了追认。信元装饰公司即成为合同的相对人，依法应该承担合同义务，享有合同权利。从合同订立过程来看，可以认定戴荣林是信元装饰公司涉案塑钢窗加工、生产、安装事务的代理人。这一点，与2011年6月18日戴荣林以信元装饰公司代理人的身份和第三人订立补充协议相互印证。第二，裕隆公司在知晓涉案塑钢厂不是信元装饰公司生产、制作的情况下，与信元装饰公司代理人戴荣林订立补充

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终5805号上诉人（原审被告）：戴荣林，男，1973年4月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：张洪静，江苏铸品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市信元装饰有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区建材路7号。法定代表人：王辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔骁，江苏永孚律师事务所律师。原审被告：倪连启，男，1981年11……