居间合同纠纷 （2016）陕01民终1140号

凯星公司与王玉玲签订的《工程居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。该合同签订后，凯星公司按约定支付王玉玲居间费用80万元。由于《工程居间合同》所涉和谐雷锋便民亭项目未实际履行，且凯星公司仅制作安装少量LED，故凯星公司提起本案诉讼，主张王玉玲退还相关居间费用。王玉玲上诉称，凯星公司支付其80万费用属实，但其中40万系凯星公司让其代交的保证金，且其已归还凯星公司5万元，故其实际应得居间费用35万元，原审判决其返还费用的金额有误，请求撤销原判，驳回凯星公司的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因王玉玲未能提供充分有效证据证明其代凯星公司缴纳保证金40万，故对王玉玲以上所称依法不予采信。涉案《工程居间合同》约定，“如施工数量不足或超出按实际施工数量计算，多退少补”，“甲方进

凯星公司与王玉玲签订的《工程居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。该合同签订后，凯星公司按约定支付王玉玲居间费用80万元。由于《工程居间合同》所涉和谐雷锋便民亭项目未实际履行，且凯星公司仅制作安装少量LED，故凯星公司提起本案诉讼，主张王玉玲退还相关居间费用。王玉玲上诉称，凯星公司支付其80万费用属实，但其中40万系凯星公司让其代交的保证金，且其已归还凯星公司5万元，故其实际应得居间费用35万元，原审判决其返还费用的金额有误，请求撤销原判，驳回凯星公司的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终1140号上诉人（原审被告）王玉玲。委托代理人关明，陕西东瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安凯星信息网络科技有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段100号金叶家园D栋-0104室。法定代表人马琳，该公司经理。委托代理人倪永存，该公司员工。上诉人王玉玲因与被上诉人西安凯星信息网络科技有限公司（以下简称凯星公司）居间合同纠纷一案，……