劳动争议 （2016）苏02民终2588号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。颜廷俊称其与荆东公司之间的关系为劳动关系，并基于此主张加班工资、经济补偿金等劳动法意义上的权利。但双方签订的用工承包协议并不能证明双方系劳动关系，故法院对颜廷俊主张双方之间为劳动关系不予认定，基于劳动关系主张的加班工资、经济补偿金、高温津贴、加付工资、违法收取押金的利息均不予支持。颜廷俊提供的小锤产量结算单应视为双方对2015年度承揽款的结算，颜廷俊也已签字领款，年终奖已平摊至每吨的单价中，故颜廷俊主张的年终奖，法院也不予支持。一审法院判决如下：驳回颜廷俊的全部诉讼请求。二审查明的事实与一审判决查明的一致，本院予以确认。本院认为，2015年度小锤用工承包协议的甲方冠名为荆东公司，虽然荆东公司未盖章，法定代表人未签字，但是高某某在甲方栏内签字，且该协议已经履行，荆东公司并未否认该协议的约束力，因此应当认定在签订协议时甲方与乙方（即颜廷俊）均清楚协议对方的身份。故本院对于颜廷俊主张协议无效的意见不予采纳。本案中，双方当事人对于协作关系采取了承包的方式，并未采用劳动合同的方式，并且也没有证据证明双方的关系实际属于事实劳动关系。在双方的协议关系结束后，颜廷

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。颜廷俊称其与荆东公司之间的关系为劳动关系，并基于此主张加班工资、经济补偿金等劳动法意义上的权利。但双方签订的用工承包协议并不能证明双方系劳动关系，故法院对颜廷俊主张双方之间为劳动关系不予认定，基于劳动关系主张的加班工资、经济补偿金、高温津贴、加付工资、违法收取押金的利息均不予支持。颜廷俊提供的小锤产量结算单应视为双方对2015年度承揽款的结算，颜廷俊也已签字领款，年终奖已平摊至每吨的单价中，故颜廷俊主张的年终奖，法院也不予支持。一审法院判决如下：驳回颜廷俊的全部诉讼请求。二审查明的事实与一审判决查明的一致，本院予以确认。本院认为，2015年度小锤用工承包协

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2588号上诉人（原审原告）：颜廷俊。委托诉讼代理人：徐洪生。被上诉人（原审被告）：宜兴市荆东机械配件制造有限公司。上诉人颜廷俊因与被上诉人宜兴市荆东机械配件制造有限公司（以下简称荆东公司）劳动争议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理，依法组成合议庭审……