联营合同纠纷 （2018）最高法民终1360号

山东天元同泰会计师事务所有限公司所作出的鲁天元同泰法鉴字[2018]第1004号鉴定报告，鉴定机构和鉴定人均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，中金实业公司所提鉴定依据不真实不全面、鉴定结论存在“利滚利”“虚空收益”等异议，未提供充分证据证实，故对山东天元同泰会计师事务所有限公司所作出的鉴定结论原审法院予以采信。 原审法院认为,本案各方当事人的争议焦点为：一、中金实业公司是否有权回购中铁置业公司所持中金渝能公司的部分股权；二、中金实业公司要求回购70%的股权是否已超过协议约定的回购期限；三、中金实业公司回购70%股权所应支付的对价。 一、关于中金实业公司是否有权回购中铁置业公司所持中金渝能公司的部分股权的问题 原审法院认为，中金实业公司享有部分股权回购权，主要理由如下： 首先，《补充协议》明确载明该协议系对《合作框架协议》的补充，而《投资合作协议》明确载明其依据《合作框架协议》签定，故三份协议系本案当事人就涉案项目开发所达成的系列协议，是一个整体，且该三份协议合法有效，应共同作为确定各方当事人权利义务的依据。《补充协议》已明确约定，在全部股权回购条件全部成就以前，中金实

山东天元同泰会计师事务所有限公司所作出的鲁天元同泰法鉴字[2018]第1004号鉴定报告，鉴定机构和鉴定人均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，中金实业公司所提鉴定依据不真实不全面、鉴定结论存在“利滚利”“虚空收益”等异议，未提供充分证据证实，故对山东天元同泰会计师事务所有限公司所作出的鉴定结论原审法院予以采信。 原审法院认为,本案各方当事人的争议焦点为：一、中金实业公司是否有权回购中铁置业公司所持中金渝能公司的部分股权；二、中金实业公司要求回购70%的股权是否已超过协议约定的回购期限；三、中金实业公司回购70%股权所应支付的对价。 一、关于中金实业公司是否有权回购中铁置业公司

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2018)最高法民终1360号 上诉人（原审被告）：中铁置业集团有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼124室。 法定代表人：郑勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓欣，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛中金实业股份有限公司，住所地山东省青岛市香港中路52号时代广场……