继承纠纷 （2014）青中民申字第148号

双方争议的焦点问题是：一、案外人于文珍在继承高敦国遗产的份额后，其遗产分配是否妥当；二、延安路的房屋应否作为遗产进行分割；三、对高某己在分配遗产时应否照顾，照顾的份额为多少。 关于第一个焦点问题，一、二审查明，案外人于文珍于2011年9月13日去世，高敦国先于于文珍去世。依照法律，高敦国的晚辈直系血亲高某己和高某庚代位继承高敦国应当继承的于文珍的遗产，二人继承的份额相当于高敦国应当继承的份额。高某辛明确表示放弃继承，因此于文珍应当继承的被继承人高敦国的遗产由高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、高某庚继承。申请人提出于文珍继承高敦国的遗产后由高某甲与于文珍共有于法无据；关于第二个焦点问题，二审综合考虑青岛市市北区延安路79号四单元10户房屋是单位基于张某甲工伤而进行补偿的性质，以及我国《继承法》第十三条第二款的规定做出的处理，并无不当；关于第三个焦点问题，二审鉴于高某己系精神二级残疾，无任何收入来源，依法酌情判决高某己的继承份额适当多于其他继承人的份额，适用法律正确。 综上，高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

双方争议的焦点问题是：一、案外人于文珍在继承高敦国遗产的份额后，其遗产分配是否妥当；二、延安路的房屋应否作为遗产进行分割；三、对高某己在分配遗产时应否照顾，照顾的份额为多少。 关于第一个焦点问题，一、二审查明，案外人于文珍于2011年9月13日去世，高敦国先于于文珍去世。依照法律，高敦国的晚辈直系血亲高某己和高某庚代位继承高敦国应当继承的于文珍的遗产，二人继承的份额相当于高敦国应当继承的份额。高某辛明确表示放弃继承，因此于文珍应当继承的被继承人高敦国的遗产由高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、高某庚继承。申请人提出于文珍继承高敦国的遗产后由高某甲与于文珍共有于法无据；关于第二个焦点

山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青中民申字第148号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某甲。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某乙。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某丙。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某丁。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某戊。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高……