劳动争议 （2019）桂13民终44号

原告自1997年7月至今在被告处工作，工作岗位是事实，在此期间原、被双方并没有发生劳动争议纠纷，况且被告于2018年1月12日取得武宣县人民政府关于武宣县食品公司改制方案的批复进行改制后，新成立的武宣县乐乐康食品有限公司承接被告原有的业务，并且已全部接收愿意继续上班的干部职工，原告也被安排到新的公司继续从事屠宰员工作。在本案中，原告的三项诉讼请求并不是被告与原告在建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生的纠纷，是被告在武宣县人民政府审批、指导下改制完成后，原告不属于改制过程中的对象，没有得到相应的补偿后提起的诉讼。因此原告主张适用本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第一条第（一）、（七）项的规定，应属于法院立案管辖范围，并且应适用《劳动合同法》相关规定来审理本案的主张与本院审查查明的事实不符，本院不予以采纳。本案应当适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的解释》第三条“政府主管部门对企业国有资产进行行政调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人（包括企业和职工）起诉到人民法院的，法院不予审理”的规定。因此原告的起诉不是人

原告自1997年7月至今在被告处工作，工作岗位是事实，在此期间原、被双方并没有发生劳动争议纠纷，况且被告于2018年1月12日取得武宣县人民政府关于武宣县食品公司改制方案的批复进行改制后，新成立的武宣县乐乐康食品有限公司承接被告原有的业务，并且已全部接收愿意继续上班的干部职工，原告也被安排到新的公司继续从事屠宰员工作。在本案中，原告的三项诉讼请求并不是被告与原告在建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生的纠纷，是被告在武宣县人民政府审批、指导下改制完成后，原告不属于改制过程中的对象，没有得到相应的补偿后提起的诉讼。因此原告主张适用本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终44号 上诉人(原审原告)：叶桂华，男，1956年3月30日出生，地址：广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：武宣县食品公司，住所地：广西武宣县武宣镇下南街**。统一社会信用代码：9145132319986071XL。 法定代表人：冯远科，该公司经理。 委托诉讼代理人：余新春，……