劳动争议 （2015）苏中民终字第02976号

本案系劳动争议中的工伤保险待遇纠纷，故杨和好的工伤待遇请求应以认定工伤为前提，故在杨和好确认至今未向劳动行政部门申请工伤认定的情况下，应依法驳回杨和好起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回杨和好的起诉。上诉人杨和好不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其在幕墙公司工作多年，并在工作中受伤，理应享受工伤保险待遇。原审认定事实错误，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。被上诉人幕墙公司辩称：双方之间不存在劳动关系，杨和好向法院要求工伤保险待遇赔偿的前提是要双方存在劳动关系和申请工伤认定为前提，但杨和好对此均未提供证据证实，请求二审法院维持原裁定。本院认为，本案系劳动争议中的工伤保险待遇纠纷，其程序要件是以劳动保障部门对劳动者作出工伤认定作为法院审理该案件的前提，在杨和好确认至今未向劳动保障部门申请工伤认定的情况下，杨和好的起诉依法应予驳回。原审法院依据《》的有关规定，裁定驳回杨和好的起诉并无不当，杨和好的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：

本案系劳动争议中的工伤保险待遇纠纷，故杨和好的工伤待遇请求应以认定工伤为前提，故在杨和好确认至今未向劳动行政部门申请工伤认定的情况下，应依法驳回杨和好起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回杨和好的起诉。上诉人杨和好不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其在幕墙公司工作多年，并在工作中受伤，理应享受工伤保险待遇。原审认定事实错误，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。被上诉人幕墙公司辩称：双方之间不存在劳动关系，杨和好向法院要求工伤保险待遇赔偿的前提是要双方存在劳动关系和申请工伤认定为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民终字第02976号上诉人（原审原告）杨和好。委托代理人周勤、蔡天宇，江苏水城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。法定代表人浦建明，董事。委托代理人郭浩。上诉人杨和好与被上诉人苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称幕墙公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴……