合同纠纷 （2015）民申字第1192号

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，主要指过去诉讼过程中没有发现，而又足以推翻原判决、裁定的证据。本案中，创伟公司提供的上述证据不具备新证据所应具有的形式要件及证明效力，不构成足以推翻原判决的新的证据。因此，创伟公司关于其有足够的新的证据证明一审判决是错误的再审申请主张不能成立。（二）关于原判决认定《项目合同书》、《补充合同》及《补充条款》属无效合同是否正确的问题。本院认为，本案讼争项目土地属国有荒山、荒坡等未利用地，其开发建设不仅应符合土地利用总体规划和土地开发整理专项规划且需经依法批准后进行。经原审法院审理查明，涉案《项目合同书》《补充合同》及《补充条款》签订时，讼争合同项下的国有未利用地的开发建设并未获得有权政府的批准。据此，原审法院认为本案双方当事人未经兰州市政府批准即开始对涉案的国有未利用地实施土地开发的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的强制性规定，双方所签订的上述合同为无效合同的认定，理据充分，并无不妥。创伟公司申请再审虽然认为原判决认定事实及适用法律错误，但并未提供有效证据支持其主张，故其该项再审申请理由亦不能成立。综上，创伟公司的再审申请不

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，主要指过去诉讼过程中没有发现，而又足以推翻原判决、裁定的证据。本案中，创伟公司提供的上述证据不具备新证据所应具有的形式要件及证明效力，不构成足以推翻原判决的新的证据。因此，创伟公司关于其有足够的新的证据证明一审判决是错误的再审申请主张不能成立。（二）关于原判决认定《项目合同书》、《补充合同》及《补充条款》属无效合同是否正确的问题。本院认为，本案讼争项目土地属国有荒山、荒坡等未利用地，其开发建设不仅应符合土地利用总体规划和土地开发整理专项规划且需经依法批准后进行。经原审法院审理查明，涉案《项目合同书》《补充合同》及《补充条款》签订时，讼争合同项下

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第1192号再审申请人（一审被告）：甘肃创伟土地整理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关���天水中路8号科技信息大厦705-6号。法定代表人:张伟军，该公司总经理。委托代理人:ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。被申请人（一审原告）：皋兰县人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。法定代表人:杜宁让，该县县长。委托代理人:侯小涛，甘……