合同纠纷 （2015）庆中民终字第277号

原审在审判程序、事实认定、证据采信等方面存在下列问题：1、原审将本案定性为合同纠纷，且认定本案主要争议的三份砖厂内部承包合同，先后均系赵金财、赵晓明、梁德奇三名合同当事人协商签订，按照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，梁德奇与赵金财、赵晓明作为共同的合同当事人，应当属于必要共同诉讼的范畴，原审法院未通知梁德奇参加诉讼，缺少合同一方当事人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，程序不当。2、原审认定本案所涉合同标的物砖厂为赵金财、赵晓明、梁德奇三人合伙所有，梁德奇享有1／4的合伙份额。赵金财与赵晓明主要争议的砖厂箍窑、修建水池、平整清理场地、土地使用、物资短缺、出售绞车和购买电瓶车、输送带、粉煤机、电机等八个部分事项，涉及到砖厂合伙财产的增减变更和权利归属问题，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条和《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条的规定，合伙财产为全体合伙人共有，本院二审时梁德琦声明了砖厂合伙财产支配必须有其份额的要求，原审法院未通知梁德奇参加诉讼，忽略了梁德奇作为合伙人对合伙财产支配和合伙事务执行的

原审在审判程序、事实认定、证据采信等方面存在下列问题：1、原审将本案定性为合同纠纷，且认定本案主要争议的三份砖厂内部承包合同，先后均系赵金财、赵晓明、梁德奇三名合同当事人协商签订，按照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，梁德奇与赵金财、赵晓明作为共同的合同当事人，应当属于必要共同诉讼的范畴，原审法院未通知梁德奇参加诉讼，缺少合同一方当事人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，程序不当。2、原审认定本案所涉合同标的物砖厂为赵金财、赵晓明、梁德奇三人合伙所有，梁德奇享有1／4的合伙份额。赵金财与赵晓明主要争议的砖厂箍窑、修建水池、

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆中民终字第277号上诉人（原审原告、反诉被告）赵金财，男，1946年3月17日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。委托代理人赵伟利，男，1984年5月4日出生，汉族，教师，住甘肃省宁县。委托代理人白军胜，男，1968年10月2日出生，汉族，教师，住甘肃省宁县。被上诉人（原审被告、反诉原告）赵晓明，又名赵会宁，男，1966年5月24日出生，汉族，农……