劳动争议 （2015）大民五终字第227号

关于被告辩称原告主张的医疗期病假补偿金未经过仲裁前置程序，不在本案的审查范围内一节。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告在仲裁阶段确未请求医疗期病假补偿金，但该请求与医疗补助金均属因原告患病而产生，两者具有不可分性，故本院将原告的两项请求合并审理。被告的该节辩称观点，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案原告作为一名高级人力资源总监，应当谙熟解除劳动合同各种费用的计算办法，同时原告也没有证据证明其签订合同时被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的

关于被告辩称原告主张的医疗期病假补偿金未经过仲裁前置程序，不在本案的审查范围内一节。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告在仲裁阶段确未请求医疗期病假补偿金，但该请求与医疗补助金均属因原告患病而产生，两者具有不可分性，故本院将原告的两项请求合并审理。被告的该节辩称观点，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第227号上诉人（原审原告）：马艳鸣，无职业。委托代理人：杨维旭，辽宁亚太律师事务所律师。委托代理人：梁伟，辽宁丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴尔（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市高新技术产业园区火炬路56号10、11、12层东侧。法定代表人：刘激，该公司大中华区法律执行总监。委托代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师……