诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2021）吉01民终657号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者……”的规定，本案中，结合《风险代理委托合同》中“受托人（乙方）：吉林祥韵律师事务所朱淹博律师”“鉴于乙方作为代理人为甲方与与延吉市热力有限公司买卖合同、债权转移两件执行案件提供法律服务”等多处文字表述，以及凯宏公司向朱淹博个人支付律师费的事实，可知，《风险代理委托合同》的签订主体为凯宏公司与朱淹博，祥韵律所虽事后在己方持有的合同上补盖公章，对朱淹博个人对外签订合同的行为表示追认，但凯宏公司对此不予认可，因此，祥韵律所并非本案适格之权利人，其诉讼主体错误，对其起诉，依法予以驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回祥韵律所的起诉。案件受理费5803.元免于收取，退与祥韵律所。宣判后，祥韵律所不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审裁定，判令凯宏公司、胡远宏承担相应的民事责任或发回重审

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者……”的规定，本案中，结合《风险代理委托合同》中“受托人（乙方）：吉林祥韵律师事务所朱淹博律师”“鉴于乙方作为代理人为甲方与与延吉市热力有限公司买卖合同、债权转移两件执行案件提供法律服务”等多处文字表述，以及凯宏公司向朱淹博个人支付律师费的事实，可知，《风险代理委托合同》的签订主体为凯宏公司与朱淹博，祥韵律所虽事后在己方持有的合同上补盖公章，对朱淹博个人对外签订合同的行为表示追认，但凯宏公司对此不予认可，因此，祥韵律所并非本案适格之权利人，

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终657号上诉人（原审原告）：吉林翔韵律师事务所，住所地：吉林省长春市绿园区普阳街**中天大厦**。负责人：王叶，主任。被上诉人（原审被告）：吉林省凯宏光电科技有限公司，住所地：长春市朝阳区，住所地：长春市朝阳区工农大路**百脑汇科技大厦 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARG……