不当得利纠纷 （2017）浙01民终127号

不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。本案主要争议焦点在于：1、争议砂场由谁经营；2、因青山湖砂××重组获得的分配款的分配依据是什么。一、争议砂场的经营者。吴志华认为砂场的经营者为吴志华，徐建勋未与吴志华共同经营，在徐建勋哥哥转让制沙设备前，砂场由徐建勋哥哥经营，不清楚徐建勋是否在经营砂场。徐建勋认为徐建勋承包林地主要目的是办砂场，2004年开始徐建勋自己经营，之后徐建勋哥哥买了套制沙设备在徐建勋场地进行采砂，徐建勋也继续在经营，吴志华、徐建勋有段时间同时在经营，之后共同经营。原审法院认为徐建勋在其承包的土地范围内有擅自采沙获利的行为，徐建勋也自认其用挖土机挖沙，吴志华也认可徐建勋挖的沙有时候卖给吴志华，故可以确认徐建勋在其承包的土地上有经营行为。从吴志华提供的砂场转让协议，吴志华、徐建勋签订的场地出租协议以及竹山降坡改造沙资源出售协议、以及徐建勋陈述其哥哥曾在徐建勋承包的土地范围内进行采砂的事实可知，吴志华在徐建勋承包的土地范围有一套制沙设备进行采沙、制沙。结合行政处罚决定书及违法行为通知书，原审法院认为吴志华使用制沙设备采沙、制沙，徐建勋使用挖土机挖沙。对于吴

不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。本案主要争议焦点在于：1、争议砂场由谁经营；2、因青山湖砂××重组获得的分配款的分配依据是什么。一、争议砂场的经营者。吴志华认为砂场的经营者为吴志华，徐建勋未与吴志华共同经营，在徐建勋哥哥转让制沙设备前，砂场由徐建勋哥哥经营，不清楚徐建勋是否在经营砂场。徐建勋认为徐建勋承包林地主要目的是办砂场，2004年开始徐建勋自己经营，之后徐建勋哥哥买了套制沙设备在徐建勋场地进行采砂，徐建勋也继续在经营，吴志华、徐建勋有段时间同时在经营，之后共同经营。原审法院认为徐建勋在其承包的土地范围内有擅自采沙获利的行为，徐建勋也自认其用挖土机挖沙，吴志华也

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终127号上诉人（原审被告）徐建勋,男,1961年5月1日出生，汉族，住临安市。委托代理人马信华，临安市天鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴志华,男,1962年7月15日出生,汉族，住临安市。委托代理人胡志坚、季笑飞，浙江满江红律师事务所律师。上诉人徐建勋因与被上诉人吴志华不当得利纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015……