建设工程施工合同纠纷 （2019）吉02民终2500号

卢世杰于2013年度起诉索要工程尾款时，虽然未起诉杨东，系卢世杰对自己诉讼权利的处分，不能否定周荣亮与杨东合伙开发学府馨苑小区的事实。第一次庭审时，周荣亮明确承认在开发法特镇学府馨苑小区时，与杨东有明确分工，杨东负责资金问题，自己负责施工和管理工人。卢世杰所举证据能够相互印证，形成完整证据链，证人均证实为法特镇第五中学南侧学府馨苑小区确系周荣亮、杨东合伙开发。同时，周荣亮多次向杨东银行账号里打款，也足以证明二人系合伙关系。周荣亮辩称开发商是其岳父杨喜朋，但所举的证据来源不明，不足以证明杨喜朋是开发商的事实。通过鉴定部门的鉴定和鉴定部门出庭，双方对建筑面积、应扣除的瓷砖面积、已经给付的资金均无异议，经计算，尚欠工程款2192596元。周荣亮辩称尚欠资金是因为卢世杰没有上缴税费，留置此款，卢世杰是否完税应由税务部门处理，周荣亮没有权留置卢世杰的工程款。对于周荣亮辩称没有完工的工程等费用，周荣亮及举出与他人签订的合同为证，卢世杰予以否认。除此外，周荣亮没有举出其他合法有效的证据，不予采纳。补充协议约定延期工期罚款100万元，周荣亮没有罚款的权利，该建筑没有任何审批手续，不是合法的建筑工程，不

卢世杰于2013年度起诉索要工程尾款时，虽然未起诉杨东，系卢世杰对自己诉讼权利的处分，不能否定周荣亮与杨东合伙开发学府馨苑小区的事实。第一次庭审时，周荣亮明确承认在开发法特镇学府馨苑小区时，与杨东有明确分工，杨东负责资金问题，自己负责施工和管理工人。卢世杰所举证据能够相互印证，形成完整证据链，证人均证实为法特镇第五中学南侧学府馨苑小区确系周荣亮、杨东合伙开发。同时，周荣亮多次向杨东银行账号里打款，也足以证明二人系合伙关系。周荣亮辩称开发商是其岳父杨喜朋，但所举的证据来源不明，不足以证明杨喜朋是开发商的事实。通过鉴定部门的鉴定和鉴定部门出庭，双方对建筑面积、应扣除的瓷砖面积、已经给付的资金均无异

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2500号上诉人（原审被告）：杨东，住长春市南关区。委托诉讼代理人：马燕峰，吉林恒铁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周荣亮，住榆树市。被上诉人（原审原告）：卢世杰，住吉林市。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。上诉人杨东因与被上诉人周荣亮、卢世杰建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉028……