建设工程施工合同纠纷 （2015）烟民一终字第1091号

本案争议的焦点问题有二：一是对于涉诉工程的屋面坍塌厚田钢构应否承担质量责任。二是因涉诉工程的屋面坍塌造成的损失项目及数额。一、对于涉诉工程的屋面坍塌厚田钢构应否承担质量责任。祥成果品认为厚田钢构应承担责任，理由为：1、根据烟台大学建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定报告可知，厚田钢构在施工过程中存在施工缺陷，且该缺陷与屋面坍塌有直接的关系，故厚田钢构的缺陷行为已构成侵权。2、双方在购货协议中约定的保修期一年，并非保质期，厚田钢构应在法定的保质期范围内承担责任。厚田钢构认为其不应该承担责任，理由为：1、涉诉的钢结构工程在祥成果品使用4年后坍塌，但坍塌的原因不明，是何原因造成不清楚。2、即使根据烟台大学建筑工程司法鉴定中心的鉴定报告，也推断不出厚田钢构应承担赔偿责任。鉴定意见中所述的坍塌原因，很大程度是祥成果品自身的原因。因为制造梁与立柱（竖向腹杆QR、弦杆AR、上弦杆AR）的钢材全是祥成果品提供的，其承载力应由祥成果品负责，厚田钢构以祥成果品提供的原材料进行加工并无过错。3、部分构件屈曲，柱脚螺栓被拔出不可能是因为自重及雪荷的作用。屋面坍塌的真正原因是祥成果品长时间在使用过程中因叉车及木桶碰撞

本案争议的焦点问题有二：一是对于涉诉工程的屋面坍塌厚田钢构应否承担质量责任。二是因涉诉工程的屋面坍塌造成的损失项目及数额。一、对于涉诉工程的屋面坍塌厚田钢构应否承担质量责任。祥成果品认为厚田钢构应承担责任，理由为：1、根据烟台大学建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定报告可知，厚田钢构在施工过程中存在施工缺陷，且该缺陷与屋面坍塌有直接的关系，故厚田钢构的缺陷行为已构成侵权。2、双方在购货协议中约定的保修期一年，并非保质期，厚田钢构应在法定的保质期范围内承担责任。厚田钢构认为其不应该承担责任，理由为：1、涉诉的钢结构工程在祥成果品使用4年后坍塌，但坍塌的原因不明，是何原因造成不清楚。2、即使根据烟台大学

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1091号上诉人（原审被告）：烟台市厚田钢结构有限公司。住所地：山东省龙口市东江镇王村张家村。法定代表人：冯厚田，经理。委托代理人：韩志勇，龙口市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：龙口市祥成果品专业合作社。住所地：龙口市石良镇城西头村。法定代表人：曲祥成，社长。委托代理人：张临杰，龙口正威法律服务所法律工作者。上诉人烟台市厚田……