返还原物纠纷 （2015）临中民终字第4号

本院依职权调取的证据及依申请调取的证据，内容客观真实，但均不能直接证实被上诉人吴家旺、吴家红采用拖拉机围堵扣留上诉人董杰车辆的事实。本院审理查明的法律事实与原审查明的法律事实一致，本院予以确认，不再重复赘述。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、关于被上诉人吴家红、吴家旺是否扣留了上诉人董杰的云J228**号重型厢式货车的问题。本院认为，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物。本案中，从当事人的陈述答辩及孟定边防派出所录制的三段视频等证据情况审查，该三段视频反映了被上诉人吴家旺、吴家红因其他经济纠纷而拦过上诉人董杰的云J228**号重型厢式货车，但后因上诉人董杰报警，而由耿马自治县孟定镇边防派出所介入调解，并让上诉人董杰将该车停放于孟定镇清水河货场内。调解无果后，耿马自治县孟定镇边防派出所已经将上诉人董杰的车钥匙及行驶证退还了上诉人董杰，被上诉人吴家旺、吴家红并没有实施扣留该车辆的实际行为，也没有将该车辆非法私自占有。并且在二审审理过程中，经上诉人董杰申请，本院向孟定镇清水河货场负责人祁国良进行了调查核实，也无法证明被上诉人吴家旺、吴家红扣留了上诉人董杰的云J228**

本院依职权调取的证据及依申请调取的证据，内容客观真实，但均不能直接证实被上诉人吴家旺、吴家红采用拖拉机围堵扣留上诉人董杰车辆的事实。本院审理查明的法律事实与原审查明的法律事实一致，本院予以确认，不再重复赘述。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、关于被上诉人吴家红、吴家旺是否扣留了上诉人董杰的云J228**号重型厢式货车的问题。本院认为，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物。本案中，从当事人的陈述答辩及孟定边防派出所录制的三段视频等证据情况审查，该三段视频反映了被上诉人吴家旺、吴家红因其他经济纠纷而拦过上诉人董杰的云J228**号重型厢式货车，但后因上诉人董杰报警，而由耿马自

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临中民终字第4号上诉人（原审原告）董杰，男，白族，个体运输户。委托代理人胡美林，云南源远律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）吴家旺，男，汉族，务农。委托代理人廖国平，男，云南通四海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）吴家红，男，汉族，务农。上诉人董杰因与被上诉人吴家旺、吴家红返还原物纠纷一案，不服……