继承纠纷 （2021）京03民终9602号

陈某主张贺某5夫妇在世时进行过分家，将277号房屋分给贺某6，但未提交证据证明，故法院不予采信，277号房屋应按贺某5夫妇遗产进行继承。陈某主张本案已过诉讼时效，无法律依据，法院不予支持。根据双方陈述和相关证据可以确认，涉案房屋是在贺某5、王淑芹夫妇分得的宅基地上所建，贺某2、贺某3、贺某4出嫁后与父母分家另过，户口均已迁出，其中贺某3、贺某4的身份已不是本集体经济组织成员；贺某1与父母分家另过且名下有贺某5申请的宅基地283号；贺某6作为幼子与其父母共居于涉案房屋，且名下无新分宅基地。根据相关法律规定，农户家庭中部分子女与父母分家另过；部分子女与父母共为一户且未新分宅基地。父母死亡时，已分家另过的子女主张对相应宅基地上房屋进行继承的，人民法院不予支持。经法院释明，贺某1、贺某2、贺某3、贺某4坚持要求分割涉案房屋，不同意经济补偿，故贺某1、贺某2、贺某3、贺某4诉讼请求于法无据，法院难以支持。一审法院判决：驳回贺某1、贺某2、贺某3、贺某4的全部诉讼请求。二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中

陈某主张贺某5夫妇在世时进行过分家，将277号房屋分给贺某6，但未提交证据证明，故法院不予采信，277号房屋应按贺某5夫妇遗产进行继承。陈某主张本案已过诉讼时效，无法律依据，法院不予支持。根据双方陈述和相关证据可以确认，涉案房屋是在贺某5、王淑芹夫妇分得的宅基地上所建，贺某2、贺某3、贺某4出嫁后与父母分家另过，户口均已迁出，其中贺某3、贺某4的身份已不是本集体经济组织成员；贺某1与父母分家另过且名下有贺某5申请的宅基地283号；贺某6作为幼子与其父母共居于涉案房屋，且名下无新分宅基地。根据相关法律规定，农户家庭中部分子女与父母分家另过；部分子女与父母共为一户且未新分宅基地。父母死亡时，已分家

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9602号上诉人（原审原告）：贺某1，男，1952年4月10日出生。上诉人（原审原告）：贺某2，女，1954年12月11日出生。上诉人（原审原告）：贺某3，女，1957年9月18日出生。上诉人（原审原告）：贺某4（兼贺某1、贺某2、贺某3共同委托诉讼代理人），女，1962年10月25日出生。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1964年5月……