房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终7733号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，关于奇石馆的诉讼主体资格问题，一审法院认为，奇石馆作为依法成立的全民所有制企业，依法独立享有民事权利能力并承担民事义务，故奇石馆作为合同一方当事人，以自己的名义提起诉讼，符合法律规定。关于李明柏辩称应由明柏活石公司承担合同义务的辩解意见，一审法院认为，该租赁合同系奇石馆、李明柏之间订立，合同双方当事人为奇石馆、李明柏，故合同的权利义务应由奇石馆、李明柏承受。李明柏虽然以明柏活石公司的名义支付过半年租金，但并不能以此认定明柏活石公司为合同当事人。故李明柏该辩解意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。根据法律及相关司法解释的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案奇石馆、李明柏双方在《协议书》中约定的涉案房屋未进行合法物权登记，亦未取得规划核准等建造手续，故奇石馆、李明柏就涉案摊位租赁事宜所签订的《协议书》，系违反了法律法规的效力性禁止性规定，为无效合同。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，关于奇石馆的诉讼主体资格问题，一审法院认为，奇石馆作为依法成立的全民所有制企业，依法独立享有民事权利能力并承担民事义务，故奇石馆作为合同一方当事人，以自己的名义提起诉讼，符合法律规定。关于李明柏辩称应由明柏活石公司承担合同义务的辩解意见，一审法院认为，该租赁合同系奇石馆、李明柏之间订立，合同双方当事人为奇石馆、李明柏，故合同的权利义务应由奇石馆、李明柏承受。李明柏虽然以明柏活石公司的名义支付过半年租金，但并不能以此认定明柏活石公司为合同当事人。故李明柏该辩解意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。根据法律及相关司法解

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7733号上诉人（原审原告）：南京中华奇石馆，住所地南京市鼓楼区清凉山**号。法定代表人：李少华，该馆主任。委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。上诉人（原审被告）:李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，住南京市秦淮区天安国际大厦****室。上诉人南京中华奇石馆（以下简称奇石……