机动车交通事故责任纠纷 （2019）辽02民终9082号

的事故发生经过：受害人是在车门打开后，受害人被腾空甩出车体之外，甩出落地的过程中，被已经打开的车门碰撞。此种认定纯属无事实依据的主观臆断。首先，从交警队调取的一张车辆现场照片看，案涉车车辆的车门打开仅仅一角。车门都未打开，就根本不可能发生一审法院认定的情景。其次，事故认定书记载：张某系从后车门甩出车外时被后车门碰撞导致颈椎和头部受伤。即公安机关认定的是甩出车外时，撞到车门，而非甩出车外后。富邦财产保险有限公司大连分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。事实与理由：1、上诉人认为受害人张某属于事故车辆的车上人员。一审法院认定受害人张某经后门甩出与后门发生碰撞，已由“车上人员”转化为“第三人”完全是主观推断，没有事实依据。依据机动车第三者责任保险条款第二十六条（四）的约定，本车车上人员的人身伤亡不属于保险责任，故上诉人在机动车第三者责任保险范围内不应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）一书中已经明确表明观点，即“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通

的事故发生经过：受害人是在车门打开后，受害人被腾空甩出车体之外，甩出落地的过程中，被已经打开的车门碰撞。此种认定纯属无事实依据的主观臆断。首先，从交警队调取的一张车辆现场照片看，案涉车车辆的车门打开仅仅一角。车门都未打开，就根本不可能发生一审法院认定的情景。其次，事故认定书记载：张某系从后车门甩出车外时被后车门碰撞导致颈椎和头部受伤。即公安机关认定的是甩出车外时，撞到车门，而非甩出车外后。富邦财产保险有限公司大连分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。事实与理由：1、上诉人认为受害人张某属于事故车辆的车上人员。一审法院认定受害人张某经后门甩

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9082号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地，大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：田相蕾，该公司职员。上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司大连分公司，住所地，大连市中山区港湾街2-12号4层。负责人：战勇，该公司经理。委托诉讼代理人：周志明，男，该公司职员。委托诉讼……